1.选题缺乏新意。知网2015年以来已有135篇以“Ａ”+“Ｂ”+“融合”+“路径”为题的文章，其中，2019年达到顶峰后，已进入波动式回落阶段。

——1.1.唯一稍新的“新时代”又流于“帽子化”，文章并未紧紧盯住新时代与“旧时代”的区别来写。事实上貌似也没法写，因为上述135篇文章也都是十八大之后的。

——1.2.其实，如果不计较题目中有无“路径”二字，更可看到，知网以“Ａ”+“Ｂ”+“融合”为题的文章已经多达744篇，也是从2015年开始攀升，2019年达到顶峰后波动式回落。

2.题目太大。在上述几百篇同类文章已有充分深化、细分的情况下，再来这么一个总括（笼统）的小论文题目，不太符合学术研究规律，很难有所作为。

——2.1.缺乏“提出问题—回顾前人研究—发现盲区或偏误—展开自己的研究—作出新的（补缺、纠偏等）贡献”之过程。

3.参引不规范，引述内容没有（通过编号）与参考文献对应。换言之，文中没有区分本人内容与他人内容（并逐一交代他人内容的具体来源）。

——3.1.如果全文主要是用所著录的十多篇“参考文献”的内容密集糅合而成，则可联系上述“2.1”条来理解。

——3.2.如果说全文密集糅合的“都是常识共识，无须交代来源”，则本文更无必要。

转自“余编编余”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！