审稿意见不同，带来的挑战也不同，根据审稿意见确定恰当的应对方案，并判断需要在论文的哪些部分做出修改（审稿意见也可能直接指出具体位置）。大多数审稿人的意见都可归人下面的七个类别：

一、研究目标不够明确。

二、研究工作的理论前提或学术派别受到质疑。

三、实验设计或分析方法受到质疑

四、为改进文章质量，需要提供附加数据或其他信息。

五、需要删除部分信息，或讨论部分的某些内容。

六、论文的结论不正确、说服力不足或过于绝对、强势。

七、审稿人给出了其他负面评价，例如“poorly designed,poorly written, badly organized, tables are too large, relevant literature not cited”或“English is poor”等。

针对某些不好理解的审稿意见，先判断它属于哪个类别。如果无法归入上面列出的情况，就需要考虑这条建议到底需要你做什么，然后看相应的方案是否适用。如果编辑表示可以“修改后刊用”，那么审稿意见其实不影响论文最终的发表。在结合审稿意见修改文章时，要记得保持自己要讲述的研究内容的完整性，然后在此基础上采纳编辑和审稿人的建议。

然而，许多审稿人给出的意见都可以通过下面两种方式有效地回应，论文的作者都应该掌握它们。

1）引用已经发表的文献。已经发表的论文代表它们已经通过审阅并获得科学界的认可。因此其他作者的研究发现或结论，可以用作论据，帮助你通过对比来展开论证或形成论点。

2）改进文章的结构。掌握科技论文各个部分的结构和写作逻辑。在修改论文时，改进文章的结构、论证，应对审稿人的建议。

文章来源：微言微学

转自“科研有道”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！