回复评审意见是个技术活，甚至比最初写论文还要多费一些功夫，这也直接决定了论文能否被录用。作者从”需要做的事“和”千万不能做的事“两方面详细地进行了解答。

回复同行评审意见这件事对资深的作者来说也是一项艰巨的任务。有时候评审员长篇大论的意见会让你很难判断要回答的点有哪些，所以在一收到评审意见的时候，要仔细来回看过，读第一次的时候你可能会觉得评审员没有那么理解你的研究或是评审员的意见不合理，有时候你甚至会感到被冒犯了。如果你有这种感觉，给自己一点时间平复情绪是很重要的，不要在带有情绪时回复意见。你可以在接下来的几天反复多读几遍，有目标的读了几遍后，你就能从不同的角度来理解评审员的观点，头脑也会变得清晰，你便知道该如何回复。

首先，找出评审员认为的主要问题，例如，评审意见是否都针对研究方法？还是质疑你解释研究结果的方式？你是否有其他的数据能加进论文里支持你的论点？一旦厘清评审认为的主要问题，就能继续进行下一步，撰写回复。

如果评审员给的意见是长篇大论，试着把它们列成几个点，方便你逐点回复，如果有任何意见可以从不同面向解读，在回复的开头说明你是怎么理解这项意见，然后再开始你的论述。

注意事项

一、一定要做的

（1）跟共同作者或熟悉你研究的同事讨论，与其他共同作者一起脑力激荡可以帮助你找出回复评审意见的最好方式。

（2）确认你完整的回复所有的意见，如果文章内已经有回复评审意见的内容，或是有任何意见是与该研究无关，也记得要在回复中说明。

（3）即使不同意某项意见与建议，也要措辞有礼。

（4）必要的时候，注明文献来源或附上附件/未发表的数据来支持你的论点。

（5）及时递交回复意见与修改稿件并明确注明根据评审意见做的论文修改。

二、一定不要做的

（1）不要争论每一个意见，如果评审员建议了一个你不是很同意的修改，但这个修改不是很大、能简单改好、也不会改变你研究的价值，进行修改会比争执来得容易。

（2）不要把评审的负面意见当做是对个人的攻击，尽量以中立的角度来看它然后尽力回复。

（3）避免在反驳时使用“我们完全不同意”等字眼，建议使用委婉有用的词汇。

（4）不要拒绝评审员对原始数据的要求。

万一文稿在评审后遭拒或是评审意见很难回答，作者通常会拒绝回复评审意见然后直接改投另一家期刊。即使在这种情况下，还是建议你尽量根据意见进行英文论文修改，这多少能提高你投稿到其他期刊时的接受机会。

（原文地址：：http://www.editage.cn/insights/dos-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments）

转自“洁净煤技术”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！