如何正确回复SCI投稿审稿人意见？

1

1.所有问题必须逐条回答。

2.尽量满足意见中需要补充的实验。

3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。

4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。

2

续两点经验：

1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；

2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的“story” 了。

以上指国际杂志修稿。国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。

3

总结：

1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；

2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息；

3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；

4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。

编辑不一定完全懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，一般也就接受了。（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。

4

常用的回复格式:

Dear reviewer:

I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were answered below.

1）

2）

....

引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。至于实验大部分可以不用补做，关键是你要让审稿人明白你的文章的重点是什么，这个实验对你要强调的重点内容不是很必要，或者你现在所用的方法已经可以达到目的就行了。

最后要注意，审稿人也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿人未必是你这个领域的专家。只要自己是正确的就要坚持。在回复中委婉地表达一下你的意见，不过要注意商讨语气哦！

转自“艾德思EditSprings”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！