作为朝八晚十辛勤搬砖的研究僧，想必不是在投稿，就是在投稿的路上。

辛苦脱发造就的 SCI 论文就像参加选秀的草根，灯光汇聚还是跌入冷宫，很大程度上取决于那些梦想舞台上是否为你「转身」的审稿人。

每天的学术圈无时无刻不在演绎着作者和审稿人斗智斗勇、见招拆招，而审稿人用小修、大修、直接拒来左右着你曾经辛苦的付出，并倒逼你的发际线不断后移。

论文返修，可谓是一场作者与审稿人之间见招拆招的较量。

1. 审稿人：审稿谈笑间灰飞烟灭

当你辛苦实验、努力写作终于将一篇稿件投稿到某期刊。编辑部在收到稿件后，一般会安排多位审稿人对你的稿件进行审核。当然为避免 Reject 和 Accept 双方战成平手苦恼 Editor，一般会选择奇数个审稿人。

审稿人的审稿结果直接决定着你这篇命途多舛稿件的命运，当然 Editor 拥有一票否决权，但他很少使用。

所以，你不要期望当所有审稿人一致 Reject 时 ，Editor 会驾着七彩祥云单枪匹马冒天下之大不韪 Accept 你。

录用、小修、大修、拒稿，这便是审稿人初审论文的主要结果。

实际上直接录用的几率微乎其微，直接录用会让审稿人这位老师显得不那么权威，最起码得有逻辑瑕疵或语法错误吧，实在没有的话，也可能是：

「I suggest using a dot in place of the comma, separating the sentence into two.」

其实，一篇文章的命运往往在审稿人打开它的前几分钟就决定了，就像当年高考语文作文，评卷人几秒钟就会出分数。当然，审稿人可能比高考阅卷人时间稍微充足那么一点，不过也就一点而已。

作为大学教授或研究员，课题、基金、开会、行政、学生….. 自己一天时间恨不得劈成两天使用。

一个熟练的审稿人会在接到文章后用几分钟的时间阅读，先看题目摘要，再扫几眼 Figures 和结论，从而对作者和文章的情况有一个初步的判断，如果很感兴趣才会通读一遍。

这些审稿人往往有两个流派：

一是直接 reject 型，逻辑不清、方法老旧、创新不足甚至通篇充满细节上的小错误可以直接 reject，但审稿人会委婉回复不符合本期刊定位和要求，建议改投他处；

再就是建议 minor revisions，提几条非实验性的统计学问题、语法修改或者排版细节等意见，皆大欢喜。

这两种节省审稿人时间的同时，也能交待好编辑，一举两得。当然也有很多负责的高段位审稿人，也是审稿谈笑间举重若轻一针见血指出文章的不足之处，补实验、改逻辑甚至推倒重来，可谓大修。

2. 投稿人：三易其稿皓首穷经

对于审稿人返修意见需要「再加工」的论文，投稿人要综合考虑各位审稿人的意见，认真修改自己的文章。

态度端正

首先，在拿到审稿结果后，作者要从提高论文质量的角度出发，以平和的心态对待审稿人正面或负面的意见。

即使审稿人的意见有问题或与你的观点有冲突，回复时千万不要言辞过激，毕竟为痛快嘴而「放飞自我」只会让结果更糟。

在确定自己的文章观点表达清楚的基础上，回复审稿人时，不要对审稿意见发表任何的评论，列出自己的理由和证据就可以。当然，也不要刻意强调自己的观点是正确的，因为这就暗示着审稿人的评述是有问题的。

吃透审稿人 Comments

仔细认真逐字逐句研读审稿人的 Advisement 和 Comments，这是做好回复的基础，可以将这些问题分为实验问题、成文问题、细枝末节三类。

实验问题包括实验设计、方法应用、逻辑演绎等，这些大修的概率会比较高，审稿人可能会要求增补实验、用某种方法重新论证增加可重复性等；

成文问题是文章写作过程的创新、逻辑、

以及排版等，像参考文献引用、语法问题、文章成文的逻辑等；

细枝末节像标点、用词、单位错用等。

后两类小修概率居多，吃透审稿人 Comments，才能知己知彼，对症下药。

这里，笔者还想多说一句，根据笔者多次投稿经验，英语写作规范的影响在论文是否顺利接收过程中不超过三成，最主要的七分还是格式、逻辑、实验设计以及其他细节。所以，重点放在这些内容。

最后要 Point-by-Point Response to the reviewers' comments，将自己的思路和修改内容通过审稿意见回复信的形式，进行总结和阐述。

回复信建议分两部分

第一部分是整体概述。

大概意思是根据您有洞察力的评论，我们已经完成了哪些修改、增加了哪些内容、替换了哪些方法吧啦吧啦，类似一封新的 Cover Letter。

第二部分就是「Point-by-Point Response to the reviewers' comments」。

一定要逐条回答，不能有遗漏。当然客套话是咱中华民族的传统美德，必须以礼待人！

比如，在回复的时候，前面加上类似「谢谢您宝贵的建议，它们对我今后的科研工作都具有重要的指导意义」。

中间部分就是一一回复审稿人意见：

结尾也可以写上：「再次感谢您的建议」……

我们要时刻保持谦逊、思路清晰、语气委婉，毕竟这封决定着文章录取与否的回复信至关重要，同时要多次通读修改论文，三易其稿方能水到渠成。

罗曼罗兰说过，世界上只有一种英雄主义，那就是认清生活的真相后依然热爱生活。

我们要学会卸下心中的惶恐与不安，带着学术交流和学习的目的来面对审稿人，同时保持自信方能在科研道路上不断昂扬高歌。

转自“科研论文时间”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！