好的同行评审意见确实会让论文的质量提升不少。但是很多同学在收到peer review comments的时候，常常有这些疑问：

01

疑问一

没有领会审稿人的真实意图，“他这样问，到底是在问什么？我该怎么回复。

02

疑问二

审稿人的意见是Major revision，措辞也不太正面，我这样回复不会被拒稿吧？

03

疑问三

审稿人提的问题和我的论文要解决的问题不相关，我该怎么回复？

04

疑问四

审稿人要我cite他的文章，我可以不答应吗？

不少作者在拿到审稿意见的时候，肯定会有“这都说的啥，我不认同”的点。因为Reviewer读你文章的时候，就是带着“我来找bug，找的越多我的任务完成得越好”的心态来完成的。

在有限的时间里，审稿人没有完全看懂；或者审稿人和你的领域不完全匹配，有些疑问对你来说是常识。

小鹿尝试从几百份评审意见和response letter中，总结了审稿人最爱问的点，以及作者回复时容易犯的错误和正确的回复方式。希望对你有帮助和启发。

回复审稿意见，千万别踩坑

1 审稿人要求解释的却不正面解释

比如审稿人对你图中的某个结果质疑，WB条带为什么跟对照组比，实验组看起来没变化？有的作者不愿意解释，而是撤了别的事情。

审稿人问什么就回答什么，不要绕圈子。如果实验结果不太好，就重做一遍看看是不是上样量的问题。如果重复了好几遍，都是异常结果的，不妨如实告诉审稿人并推测可能的原因，表示未来的工作中会进一步探究。

2 该补实验的，不想补

补实验是所有作者最头疼的返修意见。有的作者不想麻烦，就找各种理由搪塞。

列出N条文献证明之前的文章也是这么干的；

别人的研究聚焦A，我们的研究聚焦B，重点不一样；

实验条件所限，目前做不了等等。

坦白说，这些理由审稿人和编辑一眼就能看出来。如果真的是硬伤，当机立断补实验才是硬道理。因为这种稿件的Major，就是Editor给作者一个改进的机会，并不是回复一下审稿人就可以的

3 觉得审稿人水平不够，回信中语气生硬甚至开怼

面对2-3个审稿人的数条审稿意见，作者肯定不会条条认同。有的确实提的点很好，对论文质量提升很有帮助；有的修改不是很有必要；还有的是审稿人误解，需要作者解释的。

但是和审稿人互怼，一来一去，损失的还是作者。

4 对改语言的要求敷衍甚至不改

我看到有同学自作聪明，说审稿人看到非母语的投稿者都会加一句English should to be improved. 别管它，象征性改一下Abstract，然后回复The manuscript has been thoroughly modified. 审稿人一般不会看。

如果你这么做，那就是真的大错特错。审稿人说要改语言，又没有给你提出修改细则的，一般是全文读起来都不太顺畅，逻辑、语法错误、标书规范等，他可能觉得无从改起。

如何正确回复审稿人

1 有理有据，态度谦和

每一条回复的第一句请加上Thank you for your comment/constructive suggestion/ We agree with the reviewer’s comment.

如果是指出你的数据、语言等方面的错误，可以说We apologize for the mistake. 最后点出正文中改动对应的位置“See page xx, line xx-xx.”

2 正面回应，不绕圈子，该补实验的一定要有

The expression of xx has been evaluated/supplemented, which showed that xx (see Fig. xx in the revised manuscript). 实在受样本或条件限制，补不了了的，实话实说，审稿人也能理解，前提是本实验不影响关键结论。

3 回答response letter，正文中既要补充内容，也要补实验图

有些作者response letter回答的特别仔细认真，有些意见甚至补了实验增加了Figure。但是在正文中完全没有体现，单纯只是为了回复审稿人。这个就不对了。Peer review的目的是为了提升论文质量的，不是单纯judge或者评审文章。

所以，除了审稿人提的问题只是单纯的学术探讨，其他建议补充修改的内容都要在正文中体现。

转自刊鹿投稿选刊微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！