导言：近日饶毅炮轰华大尹烨传播伪科学，孰是孰非暂无定论。这次事件引发了诸多思考，对我们普通人来说，也许更重要的一个问题是，面对非专业领域，我们到底该保持一种什么态度？

一种比较有欺骗性的抬杠表现是不分语境、不分话题要求对方给出某种最确切的说明，比如在与人闲谈时要求对方就他的某一主张给出最专业的证据，最好是数据，而不能只是引用权威、常识。

但和闲谈对象一样，质疑者本人也是外行人，根本没能力阅读专业分析、判断其可靠性。他当然不是真的关心特定主张是否可靠，而只是想让对方下不来台，顺便表现下自己多聪明。

有网友就此举了一个好例子：

想起之前在一个群，有人转发了一篇丁香医生关于片式面膜敷多了不好的文章，另一姑娘看见了就凿凿地发言反对，并严厉要求出示“证据”“数据”blahblah......有人就说了，你信商家宣传的时候怎么就不让他们出示实验数据？医生达成共识的东西分享出来，就受不了了？

也许会有人说，在无法进行专业分析的领域我们就该闭口不谈。这种观点很天真。

我们生活在世界中，必然要对自己碰到的事物有所判断，这一方面是实践上的需要：没有判断我们就不知道该做什么；另一方面源于纯粹的好奇心：碰到新鲜、不懂的事物，我们总想有个说法，从而把陌生事物纳入自己的思想体系之中，不然心里总会痒痒的。

很多时候只要有个差不多过得去的说法就行了。比如宇宙是怎么起源的，这种问题普通人当然无法面面俱到深入了解，而只能借助比喻、图像化说明得到一种大致的理解。

我一直认为科普作品的主要意义不是把读者往科学研究上引，它的意义在相反的方向：把科学研究的结论用日常语言讲出来，方便普通读者将其纳入自己的常识信念之中，从而更新自己的世界观，使其跟上当代科学的进展。

对于非自己专业领域内的专门话题，正确的对待方式是点到为止，不进行无效的深究。毕竟我们没能力也没精力在一切话题上都达到专业水准。

重要的是明白自己的相关判断不太靠谱，只能凑合用用；知道在相关问题上应该听谁的意见；能够判断什么时候随便谈谈即可，不必较真，什么时候有必要认真征求权威意见，确保在重要问题上得到可靠引导。

转自：学术星球

如有侵权，请联系本站删除！