摘要：本文介绍了审稿人在评审稿件时考虑的若干因素，指出了稿件中普遍存在的问题；并分析审稿人心理，提出了回复审稿意见的策略。

关键词：投稿，审稿人，论文返修

目前，研究生毕业要求越来越高，因而延毕的研究生也越来越多。较多情况下，研究生毕业和发表论文挂钩。老师评职称以及申请科研项目成功与否，也与发表科研论文的表现有关。很多师生都苦恼于自己的论文无法轻易通过审稿而发表，而我作为100多个学术期刊的审稿人和几个学术期刊的编委，也有烦恼（经常看到糟糕的文稿）。我相信，很多审稿人也有类似的烦恼或者审稿心理。了解审稿人的心理，有助于师生的论文顺利过关！

那么，基于哪些因素，审稿人作出“通过”或者“不通过”的建议？我想说，这不是单一因素决定的，而是有很多考量的因素。

普遍认为，论文要有创新性。这没错，但“太阳底下没有什么东西是绝对新的”。新的东西的确更容易被期刊所接收，但不那么新的东西，也能投中一般的、“能够管毕业”的期刊，比如那些IF3-5分的期刊（编者注：因学科而异，此处基于作者所在学科）。

因此，审稿人心中的标准其实会受到“作者把论文投到什么期刊”的影响。若审稿人认为这篇文章“卖不了这个价”，就会提高自己的审稿标准，提出一大堆意见（包括但不仅限于对论文创新性的评价）；若审稿人认为这篇论文“符合市场行情”，就更倾向于给出“修改后可以发表”的审稿建议。

接下来，我们假设作者把论文投给那些“正常的期刊”，那么审稿人会看重哪些方面？

创新性固然是一个因素，但刚才我说过，“太阳底下没有什么东西是绝对新的”。审稿人还会考虑：

研究工作是否具有正确性？若从数据到结论未严格论证或者缺乏关键的实验证据，或者数据分析错误，则导致论文出现硬伤。

研究结果的好坏如何？比如：催化剂性能和文献相比是否有提高？高一点或者“差不多”都可以理解。若相差太远或者几个数量级，则审稿人也会认为不合理。

论文的写作和图表处理是否考究？很多研究生写的初稿很糟糕，英语语法不通，还出现一些莫名其妙的句子，比如“本研究结果令人振奋”，还经常采用“, which is”之类的句型。诸如此类比较“粗糙”的文稿，审稿人看到就会觉得厌烦。(编者注：『学术哥编辑』专业致力于为您解决学术写作语言问题)

论文的参考文献部分是否正确？无论我评审SCI论文还是研究生的毕业论文，都会看一下论文的参考文献部分。常见的问题是：期刊的全名与缩写名混用；分子式未正确使用下标；需用希腊字母的却用英文字母表示。遇到这些低级错误，也会令审稿人反感。

总之，创新性固然重要，但审稿人仍会考虑论文的正确性、研究结果的重要性、工作量（数据量）和写作的规范性。若论文创新不足、研究结果重要性缺乏，则作者就要用论文的正确性、工作量和写作的规范性来弥补。作者需通过这几方面的提高，让审稿人觉得这篇文章“像”准备发表在这个期刊、属于这个期刊的样子。

我审稿很快，一般在三天内给编辑回复。但是，近年来我审稿越来越“下手狠”。对于有些一看就是很糟糕的文章，我快速提几条意见，说这也不行，那也不行。有时候，文章可上可下的时候，我还是“痛下杀手”，哪怕我知道别的审稿人有可能会同意发表。

果然，过了几周，编辑还是找到我，让我再看一下作者的修改稿能否采用。此时，作者已经很谦虚地根据我和别的审稿人的意见，把该做的实验做了，还说审稿人“所言极是”。我马上就建议编辑接收稿件。虽然我原先给出的“枪毙”意见似乎和别的审稿人“修改后可以接收”的意见不一致，但我并不在乎编辑会把我加入黑名单或者怎么的。原因在于，把问题说得严重一点，会促使作者（研究生）补做新的实验、大修改论文，从而提高论文的质量。

作者回复审稿人的意见最忌讳的是“犟”——指责审稿人是错的，并拒绝修改论文。遇到此类情况，审稿人有可能再找出更多的错误，把论文狠狠地批一通；甚至有可能把论文先hold住，等编辑催促审稿后，再指出很多的错误，甚至给出拒稿意见。（编者注：期刊允许作者反驳审稿意见，有理有据即可）

我审过1000多篇稿子。只要作者按照审稿人的意见精心修改，我扫一眼答辩信之后，当场建议编辑接收论文。但是，有时候编辑把我原先建议退稿的论文重新送了回来，而作者说我错了，或者压根就没有补做新的实验，我当场建议退稿。

那么，若审稿人对我们的文章提出修改意见怎么办？我对我的学生说：审稿人提出修改意见，这时候他是“爷”；只要你文章最终发了，那时候你就是“爷”。因此，修改论文时，放下自己对文章的孤芳自赏，放下自己对审稿人的成见，还是要按照审稿人的要求，把实验做了，把论文改了！甚至要上演“苦肉计”，即审稿人让你用一种方法进行验证，你用了三种方法！让审稿人看到：你态度端正，你没有功劳也有苦劳！

审稿人大多有“从众心理”——哪怕审稿人在初审时给出差评，但只要编辑说可以给作者一次修改机会，这位审稿人看到了别的审稿人“修改后可能接收”的初审结论，并且作者“使苦肉计”费心费力地进行了修改（“审稿人说咋改就咋改”），那么这位挑剔的审稿人最终还是会同意发表这篇论文的。但就怕作者什么都没有改，或者只是回答审稿人的问题，却未标明在何处进行了修改（第几页第几段），甚至质疑审稿人。

学术界有“名人效应”——审到“大牛”的文章，审稿人更会放低标准。但是，大多数作者都不是“大牛”，因此，需要把自己能够做好的事情（包括做实验、写论文、回答审稿意见）做好。若已经做好了，还是无法在中意的期刊发表，则还是得move on，相信总能找到一个地方发出去。

转自学术哥编辑微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！