当你的论文通过初审，就会进入同行评审peer review环节。一般呢，是由一位领域内的大牛Editor+2-5位reviewer，共同给出一份审稿意见，这份审稿意见决定了论文的命运，是直接接收accept（极少1%不到），还是修改后接收（又分小修Minor或大修Major revision，占70%），或被拒稿Reject（1区top期刊一般在30%以上）。

在peer review过程中，审稿人主要聚焦于评估论文的质量、原创性、有效性和对学术领域的贡献。以下是审稿人通常关注的一些关键点：

1 原创性和新颖性：

研究是否提供了新的发现或理解。如果研究只是重复已知结果而没有新的贡献，可能会被拒稿。审稿人可能会说：

"This manuscript provides incremental findings that do not significantly advance our understanding of the topic. I recommend highlighting the novel aspects of the research more clearly, or the manuscript will be rejected to be published by the journal."

2 文献回顾的广度和深度：

是否充分引用了相关领域的重要文献和最新文献。如果忽略，可能导致审稿人质疑：

“The literature review is somewhat cursory and overlooks several pivotal studies that are fundamental to understanding the current state of research. ”

3 研究方法的严谨性：

所用方法是否恰当、详细且能够被复现。方法部分描述含糊不清或方法本身有缺陷。

"The description of the methods is insufficiently detailed. It is recommended that the authors provide a more thorough explanation of the protocols used."

4 数据的准确性和完整性：

学术研究是靠数据说话的，审稿人会很看重数据的收集和分析过程描述。如果数据样本量太小或数据处理方法不当，审稿人可能会说：

"The analysis lacks the necessary statistical power to support the conclusions drawn. Please provide additional data or revise the claims accordingly."

5 结果的有效性：

结果是否能够支持研究的假设和结论。如果数据分析得出的结果与作者的结论不一致，审稿人可能会说：

"The results presented do not convincingly support the hypotheses stated at the beginning of the paper. Please reconsider the data interpretation or provide further statistical validation."

6 论文结构的合理性：

论文是否遵循逻辑和清晰的结构。比如Introduction部分或Discussion部分逻辑混乱，很难让人信服，审稿人可能会说：

"The structure of the manuscript could be improved for better readability and flow. Currently, the transition between the sections is abrupt. I suggest reorganizing the sections to enhance the logical progression of your arguments."

7 写作和表达的清晰度：

语言是否清晰，表达是否准确。如果满篇都是语法错误，术语使用不当。审稿人可能会说：

"The manuscript is poorly written and difficult to follow. There are multiple grammatical and syntactical errors that need to be addressed."

8 研究局限性的讨论：

作者是否诚实地讨论了研究的局限性。如果对研究限制的讨论不足或缺失，审稿人可能会说：

"The discussion section fails to adequately address the limitations of the study, which could mislead readers about the implications of the findings."

9 伦理考量：

研究是否遵守伦理标准，包括病人知情同意、实验动物使用。如果缺乏必要的伦理批准，涉及未经同意的人类或动物研究。审稿人可能会说：

"There is no mention of ethical approval for the experiments involving animals. This is a critical oversight that needs to be corrected before publication."

10 潜在的利益冲突声明：

作者是否公开透明地声明了任何可能的利益冲突。如果作者未披露与研究主题相关的商业利益，审稿人可能会说：

"The manuscript does not include a declaration of potential conflicts of interest, which is mandatory for transparency."

11 回应审稿人意见的能力：

作者在修改稿中是否完整充分地回应了审稿人的意见。如果忽视了审稿人的关键建议或回复不够充分，审稿人可能会说：

"The revisions made in response to the previous review comments are insufficient and do not fully address the major concerns. It is imperative that the authors provide a more detailed response to each point raised from reviewers."

以上11点概括了审稿人在评审期刊论文时的主要关注点和常见的拒稿理由。针对审稿人的关注点，提前准备，预判审稿人的预判，能大大提升审稿通过率。

此外，peer review的过程，也是和审稿专家同行交流改进的机会。我们在送审中发现，有些审稿人非常负责，一份评审意见4-5页纸，2-3000字，堪比一篇Letter文章。这样的审稿意见，认真回应仔细修改，能帮助你在发表之前大大提升论文的整体质量，使研究成果更加完善，更具影响力。

转自迪娜学姐微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！