面对数条论文审稿意见

感到无从下手？

如何在审稿人回信中兼顾完整性和说服力

让你的返修事半功倍！

1. 明确回应目标

在开始撰写回应之前，首先确认回应的目标和预期结果。理解期刊编辑的关注点是至关重要的。阅读返修意见时，请仔细分析编辑提出的问题和建议，并确定他们所期望看到的改进。这将帮助您集中精力，并确保回应与期刊的期望保持一致。

2. 提供清晰、具体和有条理的回应

对于每个返修意见，提供清晰、具体和有条理的回应是关键。确保您的回应能够解决编辑的关切，并给出明确的答案或解释。在每个回应中，使用简明扼要的语言表达观点，以便编辑能够准确理解并评估您的改进方法。

3.结合必要的解释和修订建议

回应期刊返修意见时，除了回答问题外，可能还需要提供进一步的解释和修订建议。在阐述解释时，尽量避免过度冗长和累赘的描述，而是着重于揭示思路和方法。同时，为了更好地传达修正内容，可以在回应中引用原文段落，并详细说明所做的修改。

4.注意语言流畅、客观和专业

回应时，注意使用流畅、客观和专业的语言。避免使用过于主观或情绪化的措辞，而是采用客观中立的态度。

如果实在不知道怎么回复审稿人稿件，可以在citexs网站搜索，看别人的稿件里怎么回复的（包括敬语）

。就在这里https://www.citexs.com/review

举例1：

首先是要礼貌性的感谢审稿人，也就是大家常说的‘套话/敬语’，例如下面这段回复：先表示感谢，再指出已针对性的做出了修改，最后对于审稿人的意见进行了逐条回复，条例很清晰。（自带中文翻译

）

（点击查看大图）

举例2：

以‘补充实验’为关键词搜索，选取其中一个结果来说明如何回复审稿人。

（点击查看大图）

审稿人提出：对照组大鼠没有用药物处理

这哥们回复就挺好：先指出审稿人的建议对于实验结果的证明很有用，但是，，，由于时间和资金的原因很难完成这个补充实验，不过，，，作者认为病理组与治疗组的比较也可以部分解释药物对MMP-9和NGAL表达的影响。

举例3：

再来一个例子，输入关键词'创新性'，选取其中一个结果来说明如何回复审稿人。

审稿人提出：作者文章的观点没有创新性

来看看作者怎么回复的：先感谢审稿人的回复，再表示也赞同审稿人的观点---营养不良和功能受限是年龄最大的老年人的常见问题，但是，，，通过文献分析作者得到---已有的文章大多关注患有疾病的老年人，而不是社区中的老年人，更不用说百岁老人了，从而证明自己文章的话题具有创新性（百岁老人的研究有助于加深我们对健康老龄化机制及其不良事件的理解）。

同时还可以查看上下文，参考别的小伙伴是怎么系统性的回复审稿人的！

5.体现修正措施的有效性

回应中，重点突出您对返修意见的认真对待，并详细说明您所采取的修正措施。提供实际数据、分析结果或引用其他相关研究来支持您的修正决策。这将有助于期刊编辑对您的回应产生信心，并进一步评估您的研究质量。

转自LearningYard学苑微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！