想要发表综述，定好选题之后，选择合适的文献综述类型至关重要。接下来小方为医生大大们推荐几种不同类型的综述。

1、传统文献综述/叙述性文献综述 (literature review)

根据既定的研究目的，围绕某一主题收集相关的、已发表的医学文献，采用定性分析的方法，以文字或图表形式进行综合分析和评价，结合个人观点和临床经验对其贡献或价值进行阐述和评论，最终总结成文。

优势：在既往研究基础上进行总结，避免重复工作，明确相关研究领域的不足或空白。

劣势：缺乏分析或收集数据的明确目的。

2、系统评价（Systematic Review）

针对某一具体的临床问题，系统全面地收集全世界所有已发表或未发表的相关的各种研究成果文献、临床试验报告，用统一、科学的评价标准筛选出合格的研究，进行质量评价，用统计学方法进行定量综合或用描述性方法进行定性综合，得出可靠的结论。

优势：全面综合某个主题和领域的现有知识。

劣势：如果将纳入的文献局限在某一种研究设计，比如随机对照试验，或者纳入的文献过少，将削弱该综述的应用性，对于复杂问题也比较难提供有效的信息。

3、Meta 分析/荟萃分析/元分析综述

通过整合所有相关研究，可更精准地估计结局变量，并有利于探索各研究证据的一致性及研究间的差异性。

优势：将不足以对实践产生影响的个别研究汇编到一个综合证据库中，让缺乏统计学意义的小型或不确定的研究仍然可以做出贡献。当所有纳入文献研究对象、干预和比较措施等方面相似时，可以提供更精确的结论。

劣势：当纳入研究特征不够相似的研究时，Meta 分析提出的结论依旧存在着很大的争议。

4、系统评价再评价/伞形评价/伞形综述/伞状综述（Umbrella review）

针对某个具体问题汇总多方面的研究证据，对某个研究主题的所有系统评价和 Meta 分析进行再次系统评估，从而得出更可靠的结论。

优势：兼顾了广泛评估和重点评估，全面了解特定主题的证据状况，指导未来研究方向。

劣势：已有综述的质量差异、异质性及其纳入文献可能存在的偏倚、缺乏个体数据都会影响综述质量。

5、映射综述（Mapping review）

对某一特定主题的现有文献进行标记和分类，确定研究文献中的不足，并据此进行综述及更深入的研究。

优势：提供更广泛的文献背景，确定证据中的缺口，确定具体政策和实践相关的问题，明确现有研究是否有助于回答和解决实际问题。

劣势：描述过于宽泛，简化或掩盖了研究及其结果之间的差异。

6、混合研究/方法综述（Mixed studies review）

任意的、多种方法的组合，至少包含传统文献综述，最常见的是将定量的有效性评价和定性的对干预或实施问题态度的评价结合在一起。

优势：考虑了系统综述和其他理论驱动方法的弱点。

劣势：对于定量和定性部分应该在什么程度上整合还没有达成共识。

7、范围综述（Scoping review）

调查研究领域的研究现状、程度、方法学，包含尚未得到广泛研究的领域以及正在进行的研究。

优势：研究问题宽泛，能够告知决策者是否需要进行全面的系统评估。

劣势：纳入文献量大，工作量繁重。

综述类型多种多样，如果你还不知道怎么选择时，可以参考以下方法进行抉择：

如果你搜集所有关于「某一特定事件的证据」研究主题，可独立完成全部搜集工作时可撰写「传统文献综述/叙述性文献综述」。

需要多人 (3 人及以上) 协作时选择「系统评价」，如果撰写时间很短 (6 个月甚至更少时间) 时可选择速览性综述 (如映射综述、混合研究/方法综述)。

如果选题注册及写作耗时较长（12~18 个月），有广泛的主题或多重搜索问题时选择「范围综述」，以其他发表系统评价的综述时选择「系统评价再评价」，用统计方法客观地评估、综合和总结结果时选择「Meta 分析」。

转自万方寰宇微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！