今天所要讨论的重点是学术期刊论文，其中很多原则也同样适用于会议发言稿或者其他类型准备发表的作品，比如书的章节。之所以选择学术期刊论文作为讨论对象，是因为一般期刊论文被视为研究成果具有较高的原创性和学术性的证明，或者说体现出在相关学科领域具有一定的学术造诣。人们普遍认为，除正规学术期刊以外的出版物，在论文录用和质量控制方面参差不齐，而学术期刊往往要通过严格的第三方评估来确保高质量。这种看法不完全，但可以作为一个有效而且有用的衡量标准。学术期刊本身的影响力越大，论文的学术价值一般被认为就更高。所以，如果有志于学术事业，希望未来的简历让人印象深刻，就必须在本专业学术期刊上发表一定数量的论文。本章将分别介绍选择合适的学术期刊、论文投稿与发表的流程、相关注意事项、回复审稿意见的策略。

1. 选择合适的学术期刊

发表学术论文要考虑的第一个问题可能就是在哪里发表。这就应该了解期刊的声誉、读者群、课题是否适合该期刊的重点、稿件接受率是多少等一系列问题。毫无疑问，如果能够在本学科领域最顶级的学术期刊上发表论文，将大大提高同行的评价。

考虑到上述因素后，要做一些基本的调查。不幸的是，即使是有志于未来从事学术研究的研究生们，很大一部分人会忽视它。第一项功课，阅读所选期刊的投稿指南，这个很容易从出版单位的主页中找到。投稿指南会说明创新性和研究方向有哪些要求，论文字数和图表质量又有哪些要求。这些规定在出版社和编辑部看来，都是很有意义和必要的。如果遵守这些规定，处理稿件的编辑对论文持正面看法的可能性就会更高些。无端地和编辑对着干是愚蠢的。

熟悉所选期刊的发展重点或者最感兴趣的研究方向非常重要。一般来说，大部分专业期刊都会有侧重点，因为投稿的论文数量实在太多了。即使是专业性很强的期刊，也会因为版面限制而不得不拒绝极大比例的优秀论文。所以，应该确保投稿内容符合所选期刊的侧重点。如果不确定，可以联系编辑咨询确认，但要注意礼貌措辞。学术期刊编辑与商业性刊物的编辑不同，各自研究领域扮演着举足轻重的角色，将最终决定是否接收投稿。如果很有技巧或者运气很好，编辑喜欢你的研究思路和想法，可能会提供非常好的建议作进一步修改。这些建议很重要，值得认真思考并采纳。但是，请记住，听从他们的建议并不是成功的保证，必须提前有这方面的心理准备，否则期望太高可能会很失望。

有些期刊使用双重匿名的评审方式，作者可以根据需要选择。审稿人不知道论文作者是谁，作者也不知道审稿人是谁。投稿时会要求去掉论文中的作者和联系信息。从目前了解的情况看，没有发现采用双重匿名可以明显提高或者降低稿件接受率，所以如果没有特殊要求，绝大部分还是采用通常的单方面匿名形式，即审稿人知道你是谁，而你不知道审稿人是谁。

请务必记住，几乎所有期刊的投稿指南都会告诉你，同一篇论文不能同时投稿到两个或两个以上的期刊上。一旦被发现，这个可能性非常大，因为同一个研究方向的审稿人数量有限，那么可能会被上述期刊列入黑名单，也就是永远都不能在这些期刊上发表论文。这么做的原因在于，向多个期刊投递同一篇稿件，会浪费相关人员的时间和精力。如果两家期刊同时发表了这篇论文，还会涉及版权等法律纠纷。请注意，如果保持核心思想不变，只是简单换个材料或者体系总结出第二篇论文去投稿，一般也是不允许的，除非两篇稿件的差异足够大。这方面建议大家要高度慎重，不确定的话可以多和导师讨论，他们比你们更清楚可行性和可能产生的后果，也更有经验做出正确的判断和选择。

2. 投稿与发表流程

一般投稿后，会很快收到投稿系统的自动确认邮件，然后就是紧张的等待评审结果。论文完成后投稿，会有直接接收、接收但要求修改、被拒等结果。直接接收的情况一般极少，通常是要求修改或拒绝接收，针对这两种情况，要有不同的应对方法。绝大部分期刊，编辑会初筛，部分论文会在这个阶段被编辑直接拒稿。这个初筛过程一般在一到两周内完成，特殊时期如节假日可能会等上数周。编辑可能会送3~5个审稿人，大部分情况下收到3个审稿人才做决定，如果所有审稿人都很正面，编辑会修改后接收发表；如果两个审稿人正面而一个审稿人负面评价，就看正面和负面的程度以及编辑的喜好，大部分情况下编辑会建议修改后再做最后判断；如果两个审稿人给予负面评价，那就凶多吉少了。有时候，编辑在收到两个审稿人回复后就做决定了，可能编辑自己喜欢你的工作，而很幸运回来的两个审稿意见都很正面，所以编辑会建议修改后接收；也可能编辑一开始并不很喜欢论文，但也不是很确定，所以就送出去看看再说，刚好回来的两个审稿意见基本都是负面，那就直接拒绝。被拒了也别太在意，目标应该是使被拒绝论文比例在一个合理的区间。如果每篇论文都被接收，往往说明选择期刊的水平不够高，应该去找声誉更好的期刊。

在大部分情况下，论文在正式接收前需要修改，修改论文既是对学术能力的考验，也是很多技巧的学习和积累。如果有志于担任教职从事科学研究，那么必须学会如何修改论文。首先，根据审稿人要求，列出所有需要的修改。其次，如果是从事人文社会科学研究，须查询足够的文献资料或者与相关老师详细讨论，有理有据补充完善；如果是从事理工科的研究生，则须安排实验或者理论计算细致研究，在修改稿中添加更多研究数据。最后，应该给编辑写封函件，详尽清晰地告诉编辑已经完全按照审稿人意见修改了论文，并用不同颜色标识和阐述修改部分。这样做会大大降低编辑的工作量，他们可能会对你产生足够的信任，直接接收论文，而不再将修改稿返回审稿人鉴定了。如果没这么走运，修改稿件必须接收第二轮审稿，然后需要重复上一轮的建议和工作，直到编辑认可。

论文被接收后，期刊的文字编辑将会联系校稿出版事宜。文字编辑对文章的学术内容并不感兴趣，主要关心论文的形式是否符合要求。也就是说，保证论文拼写正确、语法符合规定、标点符号使用无误、正文和表格中提到的数据是否前后一致等。文字编辑会把修改的地方或者发现的问题总结成一个清单，然后发给你核对确认。然后需要逐一回复，如果结论非常清楚，校稿阶段就到此结束。如果文字编辑或者自己发现了比较重大的问题，比如，图表不够清晰，或者犯了其他学术性错误，就要花费更多的时间沟通。如果问题比较严重，可能重新修改的地方会再请审稿人鉴定，以确保论文质量不会因此而降低。所以，建议大家在修改论文环节务必高度小心，以获得高质量版本。

一般来说，上述校稿工作需要在24~72小时内完成的，也可以给编辑发邮件商量，适当延长时间。最重要的是确保论文没有问题，因为这是最后一关。如果校稿出版后，哪怕只是网上释放出来，发现问题再纠正也必须发布专门的更正声明。显然，都不希望出现这种事情，因为这会影响学术声誉。还有一点请记住，在校稿阶段原则上不要改动论文的内容，除非迫不得已。如果内容调整导致需要重新排版，编辑们往往会感到很恼火。

3. 回复审稿意见的策略

首先请记住，在大多数情况下，审稿专家都是善意的，他们自愿花费大量的时间，确保投稿论文的准确性和高质量，几乎每一份经过评审和修改后的稿件相对于原始版本都有所改进。接下来介绍一些基本策略，以提高论文被审稿人认可和编辑接收的概率。

（1）充分尊重审稿专家

即使确信审稿专家考虑不全面甚至有偏见，但在回复审稿意见时表达出这种情绪对作者并没有什么帮助。请务必记住，多从自己的身上去找原因。如果审稿人没有理解某些内容，那么，至少在某种程度上是因为论文没有把观点阐释清楚。如果发现审稿专家似乎不是投稿论文所在领域的，但既然编辑邀请他们来做审稿专家，那么很有可能这种专业水平（或缺乏专业知识的水平）代表了投稿杂志的许多读者。目标是让所有读者（而不仅仅是专家）都能读懂论文。有时候需要通读所有审稿意见，理解审稿专家的研究背景，然后努力去理解一个特别的评审意见，以确保准确和有效回答审稿专家提出的问题。

（2）主动承担责任

如果审稿专家没有理解某些内容，应该为未阐述清楚而道歉。即使确信文本已经很清楚了，也就是说，只是审稿专家没有看到，也要考虑修改文本，并在回复意见中附上修改过的文本。一般来说，即使审稿专家所要求的更改似乎没有必要，但通常最好还是修改，以向审稿专家表明他们的意见得到了听取和理解。

（3） 回复审稿专家提出的每一个问题

审稿专家经常抱怨作者根本没有对评审中提出的所有意见做出回应。在某些情况下，审稿专家可能不同意你的回答，但不应试图通过简单地忽略它，来回避棘手的问题。审稿内容通常会包含几个要点，但审稿人可能会在一个要点中提出两个甚至多个不同的问题。在这种情况下，一定要明确地回答每一个问题点。

（4）通过排版来帮助审稿专家快速浏览你的回复

使用字体、颜色和缩进的变化，以区分三个不同的部分：审稿意见、你的回复、原稿的改动内容。可以在回复的引言部分解释这些排版特点。

（5）尽可能对每条评审意见都开门见山地回复要点

可以提供背景信息，但也要在给出主要回复之后。尽可能回答“是”或“不是”。如果审稿专家是正确的，要在回复中说明。目的是向审稿专家表明认真对待了他们的评审意见，并且应该尽快提交回复。

（6） 尽可能按审稿专家的要求修改

一般来说，应该避免给人留下这样的印象，即不会费心去做审稿专家要求的额外实验或分析。即使认为审稿专家的要求不合适，或者有其他缺陷，但如果按照他们的要求去做，并在回复中报告结果，然后解释为什么原稿中没有这项结果，那么通常会处于更有利的地位。有时候审稿专家的要求太多了，这些要求超出了论文工作的范围。但是，同样应该认识到，这些范围往往难以精确界定。如果审稿专家要求做十件事，而其中九件不在工作范围之内，那么，不太可能让他满意。在这种情况下，可能要做一些你认为超出原来论文工作范围的事情。

最后，可以采取下面的模板格式来回答审稿专家的每个问题，主要包括四个部分，每个部分至少需要一个段落：

首先，告诉审稿是如何修改的，修改策略是什么，比如在结构上增加了哪些表征，在性能上增加了哪些表征和优化，方法上增加了什么内容，理论计算上作了什么补充，应用上增加了哪些例子，等等。相应地，也总结告诉审稿人针对这个问题，增加了哪些新图。

接着，回答他的问题，就像做报告回答别人提问那样。要提供新加的图，其他有助于回答问题但以前就已经有的图，也可以放上去，重点是结合这些图来回答问题。

然后，告诉审稿人正文中是如何修改的，把修改的内容复制粘贴过来即可，方便他们快速了解细节。

最后，告诉审稿人上面复制粘贴的内容，是在第几页第几段，方便他们万一需要核对时查找。

4. 相关注意事项

（1）投稿之前再次核对论文格式是否与所投杂志的要求一致。可以把论文打印出来看看图表等是否清晰，分辨率是否足够；可以在宿舍里大声朗读，这样很容易找到行文不流畅的句子或者错别字，马上改正；可以邀请同学（不一定要非常懂你的工作）帮忙看看，他们或许能提供一些非常好的建议。最后要把最终稿件送给所有的论文作者，得到他们的同意后才能把论文投出去，因为合作者不只是享受权利和荣誉，出了问题也要承担连带责任。

（2）投稿时应选择合适的期刊而不是影响因子最高的期刊，虽然现在二者越来越一致。盯住某几个期刊投稿，有一定积累后，编辑或者审稿人会留下正面的印象，文章就更容易被接收。

（3） 投稿时可以先尝试投稿到较高水平的刊物，不要怕退稿，知名科学家有时也会被退稿。某某知名刊物主编曾说，他自己的文章投向本刊物时，常规做法是由其他编委处理，而编委只能按照审稿人意见决定，所以他自己的文章有时也会被退稿。退稿时审稿人的退稿意见有时是对修正错误、提高水平最好的建议。国际上最好的刊物拥有一批国际上最好的审稿人队伍，他们的意见常常是十分宝贵的。无论论文最终被接受与否，根据审稿人意见修改论文，对提高论文水平都大有益处。

（4）论文接收但要求修改时，一定要仔细阅读和斟酌审稿人的意见。第一次投稿的时候脑子里第一想着的永远是读者，但是在修改论文的时候则要以审稿人为主，即使审稿人的修改意见比较尖锐，也要努力按照他的意见修改，尽量达到他的要求。如果审稿人理解错误时，切记首先要致谢，然后多从对方的角度出发，委婉地提出意见。

（5）读校样是最后一次改正错误的机会。除排版错误外，杂志社一般不允许修改原文。但在不影响版面的前提下，个别词句或数字的修正，通常还是允许的。在读校样时，务必十分小心，有时不易发现错误，特别是容易忽略图表说明和数字中的错误。生物化学家邹承鲁院士曾经提及他们的一篇关于胰岛素A、 B链重组的论文，英文稿在《中国科学》发表时，一张图的纵坐标，排版时把Reduction错排为Radiation，四个作者在读校样时都没有发现，造成这篇经常被引用的重要论文中有一个不可挽回的错误。因此，对读校样这最后一道程序也不能疏忽大意，必须慎而慎之，确保研究论文中信息准确可靠。

（6） 关于在学术期刊上发表研究论文，记住下面几点，对成长可能会很有帮助。

大多数论文都会被拒，学会快速调整状态，然后再重新投稿到合适的、可能声誉低点的其他专业期刊上。

成功的学者已经把自己的脸皮磨得很厚了，失败的学者却做不到这一点。

审稿人也是人，导师也会经常审稿，也许你自己也有机会参与审稿工作，所以说话不客气或者彼此意见不一致是正常情况，不要太介意。如果碰到明显的偏见或审稿错误导致论文被拒，可以和导师商量，必要时应该跟编辑解释澄清。

即便是非常成功的著名学者，也有迈出第一步的时候，碰到过挫折甚至失败。他们之所以成功，就因为他们学会了在挫折中学会成长。

转自复旦新学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！