被拒稿的常见原因之一就是创新性不足，那审稿人是如何从不同的视角去评价创新性的呢？

1、最初的视角——问题和方法视角

很多审稿人对论文的第一印象就来自于问题和方法。比如他们看到文章仍然在研究某个熟面孔，又或者研究方法就是某些成熟的研究套路，再或者方法和对象都挺熟，只不过在工作量上有些突破，那么审稿人对文章的第一印象就是创新性不太高。

所以，从问题和方法视角来看一篇文章，如果是新问题，并且这个问题很有研究价值，可以扩展出很多新的研究；或者虽然是老问题，但是用了一个新的方法，并且这个方法能很大提升原有研究效率/指标，那么这就属于创新性比较好的工作。

很多人对创新性的理解和认同，其实主要集中在问题和方法视角。

当然，如果一篇文章从问题和方法视角来看亮点不足，但并不意味着它一定不够“创新”。一篇文章不可能在所有维度都表现很好，只需要在一个视角表现不错，就可以说具有不错的“创新性”了。

2、研究对象视角

研究对象既可以指这篇研究是关于什么的，也可以指这篇研究是基于什么数据，什么素材的。

比如深度学习算法，一开始是在图像识别领域大放异彩，但同一个算法用在了音频识别或者自然语言处理上，那么就是研究对象的创新，同样具有不错的创新性。

3、结论视角

当然，还有一个视角就是结论视角了。

结论是这篇文章得到了一个什么样的成果，或者有什么新的发现。

一篇论文的创新性，最根本的是“结论”创新。也就是要做出新的东西，发现新的现象，发明新的方法，更新已有的结果，创造了新的东西。

所以，结论是否前所未见，它的影响力大小，直接关系了文章的创新程度。

4、价值视角

这个视角关注的就是这篇研究，到底有多大的实际应用价值。比如虽然研究只是进行了一些小小的创新，但却对实际的临床有巨大的价值，那么仍然可以看做“创新性”很大。

比如同样是老问题老方法，像是研究糖尿病的危险因素，有的研究只能发表在中文期刊，甚至核心期刊都发表不上，但有的文章可以发表在医学领域的顶级期刊，像比如柳叶刀。

内里的原因就是，当能拿到比如几十年，上万人的随访数据，那么哪怕是一个老问题老方法，但它得到结论的实际价值也是巨大的。因此，这篇研究就有潜力登上世界顶级刊物。这就是从“价值”视角对文章的评判。

转自万方寰宇微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！