如果说SCI论文的Introduction（引言）部分是个倒三角的思考，那么Discussion（讨论）部分就是一个正三角的思考和写作逻辑，应该从小到大依次展开。从研究结果的合理性，异常情况以及背后的原理出发，逐步深入分析，自然地得出本研究重要性/意义/通用性/应用价值，响亮收官。一篇上乘SCI论文的讨论部分，总能够让编辑/审稿人/读者深受启发。

这里我们教大家采用六段法来写SCI的讨论部分。

?第一段应针对你的结果进行总结。

不要以文献回顾或对所讨论的研究对象进行冗长的讨论开始。除非这些信息对你的结论有直接影响，否则第一段不应包括这些信息。即使你想展示这些信息，也不应在本节的第三段之前介绍（见下文）。你应该具体谈谈你的主要发现，这将是解决引言中提出的问题的发现。对结果部分数据的引用应限于最重要的数字。不要重复结果部分的所有数据，也不要在这里引入新的数据。

Discussion的第一段：针对你的结果进行总结。

Zhang, Z., Zhan, Z., Wang, B., Chen, Y.,Chen, X., Wan, C., Fu, Y. and Huang, L., 2020. Archaeal chromatin proteinsCren7 and Sul7d compact DNA by bending and bridging. MBio, 11(3),pp.e00804-20.

?第二段将论文从结论推进到解释。

第一段的主要发现成为第二段的主要结论的基础。不要超越证据进行推断。只从目前的调查中得出合理的结论。紧扣主题：不要偏离讨论的旁白。如果你有几个主要观点，恭喜你，你可能需要再写一篇或几篇SCI论文。太多的结论会削弱其中任何一个结论的影响力。因此，最好是写集中而紧凑的论文，而不是写一篇全面但分散的大作。

?第三段应说明你的解释是否与其他研究人员的解释一致。

你的解释要么与当前的思维一致，要么与当前的思维相背离。决定是哪一种，并提出这种一致或不一致的原因（如不同的病人群体，不同的程序，或不同的数据质量水平）。本段应将你的结论置于先前研究结论的背景中。本段对文献的引用不应重复Introduction的第二段（提供了研究的理由），而应在你的研究和早期研究之间建立起比较的思路或轴线。不要详尽地描述所有研究的所有方面，而应侧重于那些与你自己的结论有关的研究结论。同样，在提到其他研究时，要避免一连串的作者姓名。

?在第四段中，明确阐述你的研究结果的意义。

这里以医学SCI论文写作来举例。从你的工作中得出的重要临床经验是什么？是否有需要避免的诊断误区？是否有可以帮助诊断的关键影像学发现？需要考虑的新因素？尽量使你的新见解与临床相关。如果您的工作更偏向于基础科学，请解释你的发现如何阐明更大的病理生理学问题。你的研究结果是否能与所研究的疾病过程的生理学、病理学、化学或机械学相关的知识相适应？提供一个理论，说明为什么事情会像你所呈现的那样。

?第五段应说明你的研究的局限性。

要直言不讳，但不要对自己或自己的调查进行鞭挞。你要深思熟虑，进行自我批评，而不要破坏你研究的有效性。这样的评论会倾向于先发制人，从而分散批评，但更重要的是，它让你的读者了解到你的数据和解释的实际局限性。

?最后一段应该是一个Conclusion(总结段)。

首先，重述你的主要发现和结论。第二，强调你的发现对临床或基础科学的影响。最后一句话应该描述合乎逻辑的下一步行动，如果需要的话。如果没有合乎逻辑的下一步，如果你认为这条调查路线没有进展，就不要建议人们做进一步的研究。

Discussion的最后一段——总阶段。

Fonti, G., Marcaida, M.J., Bryan, L.C.,Tr?ger, S., Kalantzi, A.S., Helleboid, P.Y.J., Demurtas, D., Tully, M.D.,Grudinin, S., Trono, D. and Fierz, B., 2019. KAP1 is an antiparallel dimer witha functional asymmetry. Life science alliance, 2(4).

转自投必得学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！