阅读： 2024/7/31 9:42:29
区分对策和建议?
对策
用来解决问题的策略或办法，一般用来针对明确的问题所提出的，对策更多的是强调一种宏观层面解决问题的办法，侧重于对未来工作的设想；
建议
建议是由特定主体向他人提出，由他人实施或者自身协助他人实施。提出自己的见解或意见，具使其具备一定的改革和改良的条件，使其向着更加良好的、积极的方面去完善和发展。
撰写对策建议的基本步骤和提示
撰写论文的对策建议部分是研究过程中的重要环节，它基于你的研究发现和分析，提出解决问题或改进现状的具体措施。以下是撰写对策建议的一些基本步骤和提示：
1.明确问题
首先，你需要明确你的研究中识别出的问题或挑战是什么。
2. 基于研究
确保你的建议是基于你的研究结果和分析，而不是凭空想象或主观臆断。
3. 具体可行
提出的对策应该是具体和可行的，考虑到实际的资源、环境和限制条件。
4.目标导向
对策建议应该针对特定的目标或结果，明确你希望实现的改进或变化。
5.多角度考虑
从不同的角度考虑问题，包括技术、经济、社会、法律等方面。
6. 创新性
如果可能，提出一些创新的解决方案，这些可能还没有被广泛考虑或实施。
7. 逻辑性
确保你的建议逻辑上是连贯的，每一步都基于前一步的分析。
8. 分点列出
将建议分点列出，每一点都是一个独立的建议或措施。
9. 论证支持
为每个建议提供简短的论证或解释，说明为什么这个建议是合理的。
10. 实施步骤
如果可能，提供一个实施这些建议的大致步骤或时间表。
11.预期效果
描述实施这些建议后可能带来的正面效果或改进。
12. 风险评估
考虑并讨论实施这些建议可能带来的风险或挑战，并提出应对策略。
13. 参考文献
如果建议中引用了其他研究或理论，确保正确引用参考文献。
14.审慎语言
使用审慎和专业的语言，避免过度承诺或使用不确定的表述。
15. 总结
在对策建议的最后，简要总结你的主要观点和建议。
记住，对策建议部分是你展示研究价值和对实际问题深刻理解的机会，因此要确保它们既具有洞察力又实用。
常见的逻辑谬误
在撰写对策建议时，避免逻辑谬误是非常重要的，因为它们会削弱你建议的可信度和有效性。以下是一些常见的逻辑谬误，你应该避免：
1.过度概括（Hasty Generalization）
避免仅基于少数案例或不充分的数据就做出广泛的结论。
2.因果谬误（Post Hoc Fallacy）
不要错误地将时间上的先后关系当作因果关系。
3. 滑坡谬误（Slippery Slope）
避免假设一个小的变化会导致一系列不可避免的负面结果，而没有足够的证据支持这种连锁反应。
4. 偷换概念（Equivocation）
确保在建议中使用的关键术语在整个论文中保持一致的意义。
5.循环论证（Circular Reasoning）
避免使用结论作为论据的一部分，这实际上并没有提供新的证据或逻辑支持。
6. 诉诸权威（Appeal to Authority）
虽然引用专家意见是合理的，但避免仅仅因为某个人的地位或头衔就接受其观点。
7.诉诸情感（Appeal to Emotion）
避免使用情感上的诉求来支持你的建议，而应该依赖于逻辑和证据。
8. 非黑即白（False Dichotomy）
避免将复杂的问题简化为只有两个极端的选择，而忽略了中间的或多种可能性。
9. 个人攻击（Ad Hominem）
避免对提出观点的人进行攻击，而不是对其观点进行批判。
10. 诉诸无知（Appeal to Ignorance）
不要因为你的对手不能证明某事为假，就认为它是真的。
11.错误类比（Faulty Analogy）
避免使用不恰当或不准确的类比来支持你的建议。
12. 过度简化（Oversimplification）
不要将复杂的问题简化到忽略了重要的细节和变量。
13. 偏见论证（Biased Argument）
避免因为个人偏见而选择性地使用证据或忽略反证。
14. 以偏概全（Straw Man Fallacy）
不要歪曲对手的论点，然后攻击这个被歪曲的论点，而不是对手实际的论点。
15. 自我矛盾（Self-Contradiction）
确保你的建议和论点在整个论文中保持一致，避免自相矛盾。
识别并避免这些逻辑谬误，可以帮助你提出更加严谨、合理和有说服力的对策建议。
转自中大保研ZDBY微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
上一篇：小学教育论文的特点
下一篇：投稿SCI期刊谨防这些陷阱！
