审稿人对参考文献引用提出质疑，在comments中还挺常见的。一般来说，是最新的、相关的、重要的文献引用缺失。此外，如果仔细分析引文来源，娜姐还发现有些常见问题：

1 引用不全面。

比如，声称某药物有ABCD四个功能，但是引文只证明了ABC三个功能。

2 引用不准确。

引文中上升趋势是25%，但是你给擅自改成了30%。

3 引用不相关。

论文中陈述A因子的功能，引文是关于B因子的研究。

关于参考文献的条数，根据文体的不同有些区别，一般来说：

Letter类型最少，为了节省版面，有些期刊限定在15条以内；

Research研究论文一般在30-40条左右；

Review最多，多的可能达到100多条。

Nature Methods强调：通过有意识地引用参考文献，将你的研究置于适当的背景中，与清晰、诚实地展示数据一样，都是科学道德实践的一部分。

Nature Methods也对作者合理引用参考文献提出了以下规范化建议：

1 及时跟进所在领域的研究进展。

利用Stork文献鸟等这样的文献追踪工具，及时跟进所在领域的最新进展，确保你不会漏掉最新的相关文献。订阅期刊目录提醒、RSS订阅以及ReadCube（Springer-Nature）和PubChase等推荐引擎，将相关内容直接发送到您的收件箱，可以帮你及时了解最新进展。

2 要真正阅读你引用的每一篇文献。

而不是只看标题，跟风引用。

不能因为论文发表在top期刊上就大量引用，也不能简单复制已发表论文的参考文献列表。

这样会导致某些论文的引用率被人为夸大，而牺牲了更多相关的工作。注意引用概念上有突破的论文，而不是只引用有细微变化或后续进展的论文。

3 谨慎引用综述文章

在描述一个宽泛的主题时，引用权威的综述是好的。但是，如果您聚焦到一个具体的发现或方法，就需要花点时间溯源到原始的参考文献。

这不仅是对原作者的肯定，也有助于读者快速找到相应论文，而不是让他们在多个参考文献列表中跳转，却找不到真正想要的信息。

4引文应该与上下文内容紧密结合。

作者不应夸大自己研究成果的重要性，贬低他人的研究成果；更有甚者，利用引文来宣称被引论文事实上并不支持的立场。

5 保持客观中立。

参考文献列表应保持客观中立，不能为了提高个人的引用率而主要引用自己实验室的工作。此外，在出现科学竞争或意见分歧的情况下，一个负责任的科学家仍会公平地讨论各方的工作。

娜姐说：

实际上关于引用不当的问题是相对隐蔽的。除非审稿人或编辑再去点击链接，溯源到原始引用文献，并查找相关结论的陈述，否则，很难发现问题。而且，一篇论文中的引用几十上百条，编辑不可能一一核对。对于审稿人来说，除非是他非常熟悉的领域，或者一直在跟进的方向，才能一眼看出作者缺失或不当的引用。

所以，归根结底，作者是论文的第一负责人，毕竟，论文一经发表，读者会带着放大镜查找论文的每一处瑕疵。“负责任的引用应该成为每位科学家的首要任务“。

转自迪娜学姐微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！