我们常说，一个好的选题应当既有理论性又有实践性。课题选题也不例外。然而，在很多人看来，理论与实践相链接，是一个影响课题选题质量的操作难点。为此，我们围绕已立项的国家社科和教育部人文社科基金项目，归纳总结出课题选题“理论-实践”相链接的五种情形，供大家参考。

一、技术应用评估

这一情形，“实践”的一面体现在“技术应用”上，即关注现代技术在特定领域的现实应用效果。“理论”的一面体现在“评估”上，即评估上述技术在现实中的应用效果。表面上看，这里的“评估”是个动词，似乎仍是实践层面。但是，对课题研究来说，“评价”往往意味着要先构建一个理论层面的评价体系，然后才能对特定技术展开实际评价。因此，“评估”对应着理论性。而作为中介的“技术”，最终把代表实践的“应用”和代表理论的“评估”链接了起来。

比如，2023年教育部人文社科立项课题“数智赋能大学生体质健康智慧系统构建及实证追踪研究”，研究的是数智技术赋能大学生体质健康。其中，“智慧系统构建”其实是先构建一个有关“数智赋能大学生体质健康”的理论模型，对应着理论性；“实证追踪”是指在上述理论模型基础上，构建出一个看得见摸得着的真实系统，并长期监测其现实运行情况，以更好地改进这个系统，所以它对应着实践性。类似的课题选题，还有2022年国家社科立项课题“我国数字乡村发展平衡性的智能化监测与评估研究”，以及2023年教育部人文社科立项课题“AI时代高校思想政治教育数据化转型的内生逻辑与应用评价研究”。它们分别以“数字技术/AI”串联起“理论”（监测体系/内生逻辑）和“实践”（评估/应用评价）

二、政策效度跟踪

“政策效度跟踪”这一情形，可细分为“技术政策效度跟踪”和“非技术政策效度跟踪”两类。前者其实是“技术应用评估”在政策领域中的细化。也即，特定领域之所以应用某项特定技术，往往是因为国家出台了某个鼓励性政策。当然，除了技术属性鲜明的政策，现实中还存在大量跟新技术关联不大的其他政策。但不管是技术政策还是非技术政策，“政策”始终是实践导向、面向社会现实的。相比之下，政策的“效度跟踪”则带有理论性的一面，即构建评价指标体系。由此，“政策”把理论和实践链接了起来。

关于“技术政策效度跟踪”，我们仍以2022年国家社科立项课题“我国数字乡村发展平衡性的智能化监测与评估研究”为例进行说明。选题中的“数字乡村”，对应着中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《数字乡村发展战略纲要》，这是一项国家政策，体现着实践导向。而“智能化监测与评估”虽然也需要回到实践中去应用，但应用的大前提是，先构建一个科学合理的评价指标体系，然后才能对“发展平衡性”进行测度，所以后者对应着理论性。“非技术政策效度跟踪”的课题选题实例，有2023年教育部人文社科立项课题“中华优秀传统文化融入学校体育的效果评价与跟踪研究（2023-2026）”。这里的“中华优秀传统文化融入学校体育”，对应着《中华优秀传统文化进中小学课程教材指南》《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》等政策精神，而“效果评价与跟踪”则少不了构建具体的评价体系。总之，这个选题借助“政策”同时体现了理论性和实践性。

三、群体干预设计

“群体干预设计”这一情形，说的是课题选题聚焦社会上的特定群体，关注上述群体存在的现实困境，并设法干预其困境，改善他们的处境。这些特定群体及其存在的困境，是社会上真实存在的，对这些困境作出干预、治理，体现出“实践”的一面。而要想干预得当，有效改善这些群体的现实处境，就需要利用理论思维分析困境，科学设计干预思路，这体现出“理论”的一面。

以2021年教育部人文社科立项课题“阿尔茨海默症患者口语互动能力退化评估机制及干预研究”为例。选题里的特定群体是“阿尔茨海默症患者”，要干预的“困境”是“口语互动能力退化”。而要有效干预，就得先对患者的口语互动能力退化的程度作出评估。同时，“评估”本身，又是一个涵盖评估目标、评估内容、评估方式、评估标准等诸多内容的理论体系。围绕它们实施干预，才可能更好地应对阿尔茨海默症患者口语互动能力退化的现实。类似的课题选题，还有2020和2023年教育部人文社科立项课题，即“我国大学高层次人才竞争的潜在风险及制度规范研究：政府规制理论的视角”和“孤独症儿童作业治疗玩教具设计与效果跟踪实验研究”。它们都围绕特定群体存在的实践问题展开学理分析，并给出干预举措或方法策略。

四、阻滞调适机制

这一情形跟上一条说的“群体干预设计”，有些类似。这里的“调适”可等同于“干预”。所不同的是，“群体干预设计”是直接围绕存在困境的“人”进行干预。而“阻滞调适机制”所针对的，不是“人”而“事”，是对特定事项出现的“阻滞”现象/环节进行调适。对“阻滞调适机制”来说，“理论”与“实践”的链接可分为两类。一是，境内理论在前，境内实践在后。即针对本国特定领域存在的阻滞现象，先探讨其阻滞机制，在此基础上进行现实调控。三是，境外理论在前，境内实践在后。即为了解决本国存在的阻滞问题，而首先把视野投向国外，探讨国外先进国家成熟的运行模式，从而为本国实践提供参考。

第一类的实例，有2022年国家社科立项课题“宏观经济不确定性下货币政策传导梗阻机制与调控政策研究”。它针对“宏观经济不确定性，日益制约我国货币政策支持实体经济发展”这一现实，研究上述条件下货币政策传导受阻的理论机制。明确传导梗阻的发生机制后，再有针对性地考察现实调控政策的有效性。第二类的实例，有2023年教育部人文社科立项课题“国外大学产业学院主流运行模式与中国选择”。从选题名称上就能看出，这是一个域外研究。这个域外研究，体现着理论与实践的结合。“理论”体现在它收集国外大学案例，归纳析取国外大学产业学院主流运行模式及相关经验，建构起产业学院运行模式框架。“实践”体现在，上述模式框架为我国现代产业学院的系统优化提供路径参考。

五、地域互动影响

“地域互动影响”这一情形，包含三个关键信息。一是，研究问题对应着现实的地域；二是，上述地域存在着互动现象；三是上述地域的互动对其他对象具有潜在影响。现实的地域，现实的互动，这些都属于“实践”层面；而产生的“影响”，之所以能被认为是“影响”，是因为人们对实践现象进行了提炼甚至总结为经验，所以它属于“理论”层面。

比如，2018年国家社科立项课题“中国西南与周边国家交界区域多元宗教互动及其对‘一带一路’建设的影响研究”。它指向的区域是“中国西南与周边国家交界区域”，“互动”是指“多元宗教互动”。上述地区的多元宗教互动，原本只是实践现象，但因为上述互动的存在影响到“一带一路”建设，所以确定其“影响”的程度及其属性，便是从实践回归到了理论上。再如，2023年国家社科立项课题“内蒙古农牧民生产生活实践中人与自然和谐共生经验调查研究”。与上一个课题选题不同，第二个选题对应的“区域”是国内的内蒙古自治区，“互动”也不是人与人之间的互动，而是人与自然的互动。这些都指向现实实践。“理论”体现在，通过调查当地农牧民生产生活实践，探究其生态文化传承的内在机理，构建起相关的路径模型。

六、小结

以上就是课题选题“理论-实践”相链接的五种情形。这五种情形，有的是“理论”在前，有的是“实践”在前。不管谁在前、谁在后，它们都是对“理论的实践化”和“实践的理论化”这两种问题类型的进一步细化。而这，也正好说明“研究问题出现在理论与实践的交界地带”。一定程度上，选题策划的难点就在于识别、概括出这个“交界地带”。

转自社科学术圈微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！