第一种情况，外审专家认为稿件修改的不到位。曾经审过一篇稿件，选题还可以，实证也算比较规范，给提了几条意见，而且这些意见不会给作者增加很大的工作量。但是作者的修改稿和给外审专家的意见回复中，几乎看不到作者的修改，更多的是“解释”（或者说都是在“解释”）。我审稿的一个标准是，给出的意见如果得到了作者的有效回应，我在复审的时候不会难为作者，一般都给录用，当然，这里的意见并不是都需要作者都做出修改，给出合理的解释也是可行的，只要解释的恰当即可。

但是这篇文章对所有的意见都在解释，一些很容易增加的内容，如稳健性、异质性分析都没有加入进来，当时看到这种情况我很无奈的给了拒稿，理由就是没按照修改意见优化论文，态度不认真。

另一种情况，可能是编辑部对论文以下几个方面做出的考量：

1. 对论文选题，研究问题的筛选；

2. 对论文创新性、学术性的考虑；

3. 对论文时效性、新颖性的考虑；

4. 对论文研究意义、指导价值的考虑。

有的朋友会提出疑问，这些方面不是应该在论文“初审”的时候，编辑部就应该做出判断吗？我认为道理上应该是这样。但是实际中，“初审”可能只在“责任编辑”手中过一遍，而该期刊的主编、或者是分区主编并没有接触到这篇文章。而“责任编辑”有时仅考虑：论文的规范性是否满足？选题的方向性是否正确？是否有实证研究？（经济管理类的文章几乎都需要有实证研究）等方面，而对于上述提到的4点内容考量的可能不够深入。

因此，终审被拒稿可能会来自于外审专家，也有可能来自于编辑部的考量。

转自豫章师范学院学报微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！