每年收到基金评审意见后，都有很多申请人收到评审说本子创新性不足，或是创新性较弱？这句话到底啥意思？如何改进呢？

其实这条意见说的就是本子的想法和思想不够新颖，或是想法新颖，没有很好的体现出来，获得思想和想法不够聚焦。评审人一般都是大同行，只看到一个方向，一个选题，是前人做过方向，做过的类似选题，并没有仔细看这个本子找到了具体问题症结，找到这个方向，或是选题的本质问题，就以前人做过，做过很多为理由，说不够创新。

而很多申请人，写本子时问题分析的不够深入，尽管方法能够解决一些问题，但是问题分析在表面，导致评审人认为选题不够新颖，想法不够新颖，没有什么创新点。

那怎么改进这样的选题呢？

第一，要深入分析宏观问题背后的科学本质，从科学角度提出问题的症结，以这个症结为破题和立题的主体，而不是宏观问题，宏观问题会导致评审人认为前人都过了，且做过很多了。即事还是那个事，题还是那个题，但是要从科学本质说，不要从宏观效果说，不要从宏观性能说。

第二，选择一个很新鲜的宏观方法，去解决这个基础或科学的症结问题，形成专属名词，再用科学术语解释的专属名词。一招鲜的宏观方法的科学本质，以及实施后的科学效应，这些要突出创新的思想和操作。很多本子的确方法不够新颖，一方面方法本身不新颖，另一方面方法用到这个领域不新颖。这个时候可以移花接木，把其他领域的方法接过来，形成交叉创新。

第三，研究方案中采取一些新设备，新材料，采用一些特定的新逻辑，研究这个具体，聚焦的科学，而不是根传统实验设计类似，按部就班，要突出科学问题的发现，分析，解决过程。

第四，相同的宏观问题，不同的选题角度，看待这个表面问题的视角，从另外一个视角，用于另外一个行业的设备、方法、理论去重新诠释这个表面问题的科学本质，分析这个本质，讨论这个本质，更重要的是论述这个本质的发展脉络，再提出自己的解决思路和新方法，进而提出新理论。

第五，化学场和物理场的施加都是创新的形式，但是更容易创新的是化学场，找到一个特定的化学环境，化学试剂，化学结构，就能产生新效果，新现象，新结构，这样就很容易创新，但是一定要解释清楚这个化学结构作用机理或新机制，这样才能为这类问题，这类化学结构或的更加普适的理论。

第六，新颖不新颖，创新不创新，可以从方法角度，材料角度，目标角度，科学问题角度寻找，在题目目体现，如xx方法调控xx结构及xx性能提升机制。xx方法可以是创新点，xx结构可以是创新点。

第七，创新点一般包括四点，1方法创新，2结构创新或材料创新，3理论创新，4应用创新，看看一个本子能不能有以上四点中的三点。

转自科技写作沙龙微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！