（国内）有些人对于美国职业文化不清楚，情有可原。

（国外）有些人故意歪曲事实，不过是....。

美国鼓励儿童了解职场。对于女孩，很多地方有“带女儿到工作场所日”(take your daughter to work day)。

美国科学家--西方科学家--有长期的传统，让后代参与科研。

居里夫人就鼓励大女儿在中学阶段就和自己一道工作。

美国中学鼓励家长联系安排青少年的活动，包括科学研究。

自然，有时会发表研究论文。英国多，美国也有。

例如，1965年，18岁的Roger Kornberg（小科恩伯格）在其父亲Arthur Kornberg（老科恩伯格）实验室从事研究，产生了一篇以儿子为第二作者，父亲为最后责任作者的论文。

Jackson JF, Kornberg RD, Berg P, Rajbhandry UL, Stuart A, Khorana HG and Kornberg A (1965) On the heterogeneity of the deoxyribonucleic and associate with crystalline yeast cytochrome b2. Biochimica et Biophysica Acta 108:243-248.

科恩伯格父子都多次回忆儿子很小就去父亲实验室。

儿子排在文章的第二。

儿子后面，有三位诺奖得主：

第三作者，是1980年诺奖得主。

第六作者是1968年诺奖得主。

第七（最后）作者是父亲，1959年诺奖得主。

小科恩伯格在18岁是第二作者，不是说他当时比第三和第六作者更成熟、更聪明，而是在这篇文章他的贡献比他们更大。

这篇文章并不能让作者获诺奖的文章。几位作者（包括第二作者本人）因为其他工作获得诺奖。

没有人有资格问老科恩伯格：你儿子凭什么是第二作者。更不能厚颜无耻找老科恩伯格的亲戚朋友问。

美国中学鼓励学生参加各类项目（含进实验室做研究）。可以是学校联系，而更多的学校鼓励家长帮助。

参加项目可以是假期，也可以是平时课余时间。

所以，亲戚朋友孩子参与科学研究，在美国不仅合法合规、合情合理，还有被鼓励的成分。

大学录取如何区分青少年的作用，是各个大学的责任。如果大学被糊弄，自然不能维持其质量。

单纯从申请大学来说，子女与父母做研究，不如与其他人做研究，因为：无法写推荐信。

对于知道科学论文的人，歪曲事实就是暴露其自身的邪恶，而已。

懂科学论文而一味积极群殴的人，就属于后面这类。因为：所有文章一看就知道，不仅发表在我回国之后，而且我不是任何一篇文章的作者。

也就是说，我2007年回国，女儿2009年入大学，2010年、2011年是几篇文章的第三或第11作者，不仅合法合规，而且与我毫无关系。

一篇论文的作者，才对文章负责，对文章知情。

不是作者的人，毫无责任，而且无权对任何人解释文章及其作者。

所以，凡是发表过科学论文的人，却找到我来质疑，除了笑话就是邪恶，没有例外。

那是一个独立实验室的文章。对于那些文章，我毫无发言权。

而追问为什么后来某人做不做生物学，这就是狗咬耗子多管闲事。年轻人在美国专业变化是常事。

孩子做什么职业，是其自由，其他人无权干涉、家人以外的毫无发言权。