2018年9月，一位研究者发现，2010年发表在《FEBS Letters》上的一篇论文[1]（作者为Sonia A. Melo 和Manel Esteller）和其他论文的重复率很高，与2009年《Annual Review of Pathology》一篇文章的重复率达到29%（作者为Lee 和 Dutta）。

 链接：

https://febs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1016/j.febslet.2010.08.009

链接：

https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.pathol.4.110807.092222

据统计，《FEBS Letters》上的这篇文章已经被引用了375次。

2018年10月4日，期刊收到反馈后，表示他们会调查此事。但直到2021年7月，期刊仅发表了一份更正声明（Corrigendum）：

在交给编辑审核的最终版论文中，作者无意中遗留了早期版本论文中的几句话（忘记删除），这些内容本应仅作为引用并适当展开。作者为这个无意的错误道歉，不过这个错误并不影响文章的科学性。

但发现这个问题的研究者认为，上述解释不充分且存在误导性。

事实上，该论文“抄袭”的内容并不是几句话。重复的部分包括第4节的后半部分，第5节的一半内容，第6节的开头和结尾，第7节的几乎全部内容，第9节的开头，第10节的大部分，以及第11、12、13和14节的大部分内容。

此外，文章的其余部分有很多内容也是从其他论文中复制的，更正声明中也没有提到这些内容，重复内容包括其他原始研究的摘要。

发现这个问题的研究者认为，"文章的科学性"并不是问题所在，期刊允许用推诿的方式掩盖抄袭的事实，才是问题所在。

不久后，该期刊的新任主编Michael Brunner进行了回复：

我们再次研究了这个案例，讨论我们是否做出了错误的决定。再次调查发现，我们是按照COPE指南进行的处理，并且还与一些类似案例进行了对比。

当一篇文章对读者产生误导时，例如信息不正确，或者作者伪造数据，都应该被撤回。

但这是一篇综述，从其他综述复制了内容，其中的信息本身并没有误导读者。我们认为这篇综述的写作方式不可取，确实复制了大量的内容，但根据COPE指南，不应该把撤稿作为惩罚作者的办法，因此，我们认为更正是最好的办法。

然而，有人认为，作者的这一行为属于COPE定义的"严重抄袭"，应该撤回已发表的文章并与作者所在的机构联系。

然而，期刊并没有撤稿。

而且，这并不是作者Melo唯一一篇与他人综述有明显重复的论文。在2012年Melo和Kalluri发表的一篇论文中，"Background"和 "Therapies that restore tumor-suppressive miRNA function"部分的最后一段以及整个 "Off-target effects"部分，都与Lee和Dutta的文章内容相同。但该论文并没有引用这篇文献。调查者在2018年10月将这个问题通知了《Clinical Cancer Research》的编辑，但还没有任何回应。

链接：

https://clincancerres.aacrjournals.org/content/18/16/4234

参考文章：

1.FEBS Lett. 2011 Jul 7;585(13):2087-99.

doi: 10.1016/j.febslet.2010.08.009.

2.Annu Rev Pathol. 2009;4:199-227.

doi: 10.1146/annurev.pathol.4.110807.092222

3.https://retractionwatch.com/2022/01/27/the-authors-plagiarised-a-large-amount-of-text-butretractions-should-not-be-used-as-a-tool-to-punish-authors%EF%BF%BC/

如有侵权，请联系本站删除！