Edward H. Sargent教授真的是当代的NS论文收割机，今天小编与大家分享Edward H. Sargent教授发表在Matter上关于SCI论文写作的10条建议。

感兴趣的同学也可去阅读原文

关于手稿的7个秘诀：

1

积极可视化的艺术：从放图开始

在我职业生涯的早期，我从一些杰出的同事那里学到，一个好的策略是从图开始。

这是一个伟大的帮助，以制定逻辑和流程的论文。在图中出现的漏洞会显示出还需要做的一些关键工作。

2

描述逻辑流程和叙述：在这个阶段获得大量反馈。可用于迭代和逻辑优化

在写文章之前，把想法的逻辑顺序，以及它们之间的转换，像项目符号或流程图一样写出来，这将使你的手稿最清晰。多与同事和导师讨论这个问题。当你做到这一点时，手稿(几乎!)就会自己写出来。

这是迭代、重新排序或意识到缺少一个关键实验的时候了。如果你在这一阶段得到了很多反馈，以后就不会有那么多痛苦。比如当你已经进行过很多遍修改，把一份“完美”的手稿交给导师时，你会无法忍受看到你的论文再被提出很多问题。

3

最好的叙述方式几乎都不是按照你工作的时间顺序

你按照一定的顺序进行工作：你有一个想法，你尝试了它，它失败了，你有了另一个想法，你认为它可行，但后来发现它是一个错误。

你不需要按照故事发生的顺序讲，如果你这样做了，你的文章就很难让人看懂。你应该参见上面的第2条：列一个大纲，设计一个流畅的，容易理解的，吸引读者的顺序。

4

早期失败的尝试可以帮助你在读者中创造一种戏剧性的紧张和期待的感觉

有时我看到一些草稿，在摘要和手稿中很快就能看到 “Here we find that, by using 2-N,4-N,6-N,8-N-snuffleupagus(3-methylphenyl)pyrimido[5,4-d]pyrimidine-2,4,6,8-tetramine as hole transport layer, we achieved a record solar PCE.”

如果我们尝试的第一件事成功了，那么这一成就就不太可能是由深刻和原创的推理所带来的实质性进步。

如果你回顾一下在实验室里工作的实际情况，通常你的第一次尝试，你最终和最终成功的前奏，没有像预期的那样进行。你尝试了一个专家们都会做的事情，但这个方法失败了。

然后，我们从这些失败中学习——研究为什么会失败。这些研究很可能突出了一个以前被忽视或低估的因素。你开发的新模型将告诉你如何创新解决问题:只有通过做X，我们才能克服这个现在已经理解的机制，我们现在知道这是明显的组合失败的根源。

我上面列出的方法并不是写一篇有趣而吸引人的论文的唯一方法。它说明了一个更广泛的原则，在许多好论文中确实存在：它们都有一个情节。常常会有挣扎和失望；然后是好奇心和探究的本能驱使下的一系列研究；然后是一个由由此产生的见解促成的创新阶段；以依赖于创新步骤的重大成就收尾。

5

自豪地站在巨人的肩膀上，并清楚地描绘出这篇致敬作品何时完成，以及我们将要继续做的事情

文献综述应该提到前人的研究，他们的作品构成了你正在做的事情的基础。

随后，用一个新的段落，清楚地过渡到你新的努力/假设/尝试。将你做的和前人的研究划分出来。

6

当前的危害和应对危害的解决方法是相辅相成的，应该更精确地表述

借用Yogi Surendranath教授的话 ：如果你提出的危害(需要克服的问题)是“世界每年排放39千吨二氧化碳”，那么解决方法(你的成就)需要是你在论文结束时达到了碳中和。

如果危害是“钙钛矿太阳能电池的降解机制还不完全清楚……，那么他们最好在论文的最后完全理解!

7

尽量少用文字，当论文的完美度达到90%时提交

审稿人总是会要求你做更多的工作，但很难准确地预测他们想要什么。

审稿人总是会发现一些东西，这将总是有助于使论文更好，通过留下一些空间来根据他们的反馈来填写论文，你已经为审稿人创造了一个机会，让他们提供有价值的反馈，你可以根据这些反馈采取行动。

论文有一些瑕疵是可以的。但论文必须有足够的质量和严谨性，一遍审稿人能真正的找出一些实质性的问题。 即使你认为它是完美的，审稿人也不会!

另外三个注意事项

8

理解审稿人的审稿意见：我如何利用这些反馈来改进工作?

审稿人的意见通常包含建设性的建议，这些建议显然是为了帮助你写出更好的论文。有时它们还包含一些你会觉得刺耳或消极的语言。

通常，反馈意见是让你对你的研究结果进行其他解释，这些想法并不在你的初稿中，在逐条回答时，应尽量避免与审稿人争论；相反，应该试图展示我们如何根据他们反馈的意见让我们的论文变得更好。

9

关于cover letters

根据我的经验，期刊编辑会阅cover letters和手稿。由于这个和其他原因，我们没有在两个文档中放重复的内容。一般来说，cover letters会更吸引人一点，更容易理解一点。它主要是说明新想法和成果。

我倾向于推荐10-12个审稿人。这听起来很多，但即使是影响因子最高的期刊的编辑也很难找到推荐人。我采用“竞争对手团队”的方法来推荐推荐人：我推荐我所在领域和附近领域中最严谨、最专业的人，因此他们也是我的直接竞争对手。通过这种方式，我得到了最高质量的反馈，并向编辑传达了我对工作的信心。我并不要求将审稿人排除在外。

10

照我所说的做，而不是照我所做的来做

读者可以在我们小组过去24年的论文中发现上述一些内容，以及许多违反这些准则的行为!

我上面所写的是我在2022年7月的一天吃早餐时对论文写作的艺术和科学的看法。它随着时间的推移而发展，直到今天仍然是变化的。

我鼓励所有人发展和发展自己的学术传播哲学，定期停下来把它作为一种有意的方法写下来，并带着你自己的个人视角来谈论你的工作。

我希望这封信能激发我与学生、博士后和教职员工的一些后续对话，因为我们继续更新我们对期刊文章写作过程的看法，我欢迎这种对话。

转自：“学术拓荒者”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！