有过SCI修稿经验的作者，都知道返修时除了提交修改稿，还需针对每位审稿人（国内叫外审专家）（部分杂志可能还有副主编）的意见逐条回复。目的是复审时提高效率，也提高录用的可能性。

中文期刊作者修稿时，越来越多的期刊和外审专家也要求作者根据修改意见逐条回复，详细说明修改情况。纵观作者的反应，明显缺失写回复的意识，也少了些对专家的尊敬。略加分类，如有雷同，纯属巧合哈。

一类是置之不理（稿件都按照意见修了，再回复一遍不是多此一举），也有可能是顾不过来（修个稿好像从头到尾都需要改啊）；一类是认真回复，态度诚恳，谦虚谨慎，格式与回复SCI的一样；还有“中庸”的一类，认为合理的就改，但啥也不说；认为不合理的就怼天怼地怼专家。举个栗子：专家说表3只有1行数据，建议删除表格，文字描述；作者在后面批注，表3有2行数据。意思是明明2行啊，你为啥说是1行？既然你说1行需要删除表格，那我这个2行就不用删了。牛气冲天吧。

这个修回稿再给外审专家看，会有怎样的结果？可以自己脑补一下。

不认同专家的意见怎么办？这时候回复函的作用就显示出来了，无论是否认同专家的某条意见，在回复时，尽量以感谢开始。如果认同修改意见，指出自己在论文中怎样修改的，包括修改内容出现的位置，以及是否有其它相应的调整。如果添加、更正的内容较短，可以拷贝在这里。如果太长，则可摘录一些修改内容放在这里。

若不认同专家的意见，首先指出是自己没有说清楚，让专家误解了。同时，给出充分的理由，说明自己为啥不改。要明白外审专家是义务审稿，也是编辑请来帮助给期刊把关的，不是来和作者斗争的。而且，有时即使你不写回复函，专家也要求复审时提供，以便核实作者是否针对意见进行了认真修改，及评估改的质量如何。

有过皆珍贵，生命堪玩味。有多余的情绪是实践得还不够，知行合一，踏实去做就好了。

转自“护理科研训练营”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！