收到审稿人的意见之后，如何处理审稿人意见也要讲究技巧。收到审稿人意见是件好事。收到审稿人意见不代表你的文章被拒稿。

有些审稿人即使想接受你的文章，总还要提出一些不足之处。如果你真的不想补充实验或者补充很困难，可以合理的解释，一般没问题的。最重要的是逐条回答，老实交代。绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想该投另外高档杂志。

以下是我们整理的在处理审稿意见时的一些小思路。

如何回复审稿人意见

1.所有问题必须逐条回答。

2.尽量满足意见中需要补充的实验。

3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。

4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。

5.修回后投稿一定要核对初稿中改正的地方：作者的一般信息和各种联系方式、标题、摘要、图片编号、数据值、cover letter等。版权协议和利益冲突表格要谨慎填写。签名时尽量不要代签。

当审稿人要求增补实验怎么办？

审稿人要求用其他细胞、造模方式、实验技术进一步验证的问题。

回复对策：

1. 如果实验难度不大，建议尽量补充。

2. 如果实验不可能重新再做一遍，不可能全部换个造模方式把动物再杀一道，经费和时间不允许重来.....

指出你文章中所用的细胞是本研究所主要关注的，目前已研内容可基本证明研究目的和问题所在，说明.....

如果找到相关的文献依据(近年份、分数稍高于你所投杂志)也只是用了某一种细胞，会更好。

务必十分感谢审稿人的意见，我们将遵从您的指导，在后继研究中继续探讨，用其他细胞进一步验证结论，并与目前的研究进行对比，继续投稿。

另外，需要注意的是——揣摩审稿人的态度强硬程度，其他审稿人的好评程度，编辑的倾向性。如果总体是好评，其他审稿人和编辑也倾向于修，那么尽量往小补实验 + 论辩思路走。

倘若审稿人主要是刁难，编辑也不太看好本文，那么还是要尽全力补充实验，毕竟补了后发表机会会更大些，人家审稿也会看你的修稿态度的。

总之，处理好审稿人意见是件讲究艺术的事。我们要把握好尺度，用迂回的策略和审稿人沟通。

转自春维论文润色微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！