如果说对审稿过程有清晰的把握，能更便于合理规划每一阶段科研工作的开展；那么对于审稿人注重事项的分析，则更有利于指导我们在写作中更有针对性，以期最大程度的打动审稿人。

《Science》杂志曾经采访了11位审稿人关于审稿过程中的诸多细节和对撰稿人的建议，虽然每位审稿人都有自己的偏好和审稿习惯，但在判断一篇文章是否能打动他们上，不外乎以下几点：是否有利于推动该研究领域的发展？逻辑层次是否分明？图标是否清晰？数据结论是否真实可靠？作者有无阐述自己的独到见解？

那么，总结到我们日常的写作中，则应该注重以下几个方面：

一、兼顾创新性和实用性

审稿人大多看重文章是否对该领域有价值，那么这就需要文章具有创新性和实用性。具体来说即选题是否新颖、结论是否有新意、是否对临床或今后研究工作的开展有指导或启发作用。

并且许多期刊还明确要求审稿人评判稿件能否引起同行的广泛关注，来判断稿件是否在该领域具有价值，因此作者在投稿信中最好简要地说明稿件的学术重要性。

二、研究方法和实验设计要合理

正因为评判文稿“好”的标准之一使其具有指导性的实际操作意义，那么其在研究方法和实验设计上要尽量合理，以便于在今后他人的研究工作开展中可以加以利用复制。很多时候，审稿人通过撰稿者对于实验细节的描述，便能判断其实验数据是否有质量。

三、确保数据的真实性和结论的合理性

上述11位审稿人在采访中都或多或少提到了对于实验数据真实性的看重。数据是否真实，是否能对作者的结论提供足够的论据支撑，数据图表是否清晰明了，这些都是能否打动审稿人的关键。

四、适度引用文献，注重自身独到见解

对于文献的引用，既要体现撰稿人事先做了大量的阅读积累工作，以凸显对于整个学科领域研究现状的高度把握。同时也不能是对过往文献研究成果的机械梳理罗列，而要更多展现自己的简介评论，突出自身结论的新意。

转自SCI科研助力微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！