在各大学术论坛，经常有人提问如何回复编辑的修改建议，尤其是大修建议。这里分享十个简单易行的步骤：

第一步：读信。

仔细阅读编辑的来信，确保你收到了“修改并重新提交”的要求。来自编辑的其他回复可能有：1）拒绝且不接受重新提交；2）有条件地接受，要求你做一些小的改动；3）直接接受，不要求进行改动，但可能会提出建议。如果你不确定，你可以向编辑询问，或者让更有经验的同事帮你读这封信。

第二步：创建Excel文件列出修订内容。

创建一个包含四栏项目的Excel文件放入修订建议。打开一个空白的Excel文件，创建四栏，表头项目名分别为：“审稿人”、 “建议”、 “回复”、 “完成？”。

第三步：从审稿人和编辑的来信中提取建议。

阅读审稿意见，提取修改建议，并将建议放入Excel文件中。这一步需要仔细阅读审稿意见并提取全部有用的建议，这是一个痛苦而艰难的过程。在某些情况下，审稿意见可能包含有用的信息，但表达方式不妥。而这一步的美妙之处就在于，你可以重写建议，而不必再看那些小气的评论。例如，审稿人可能会写道：“本文存在的主要问题是研究方法值得怀疑”。你可以改写为“对数据收集进行更准确和完整的讨论”。一定要根据每条建议的来源进行标注：例如来自一号审稿人、二号审稿人、三号审稿人或者编辑。

第四步：以合理的方式调整修改建议。

通常情况下，两个审稿人会以不同的方式提到你需要构建概念框架或文献综述。如果你把所有对文献综述的建议集中在一起，就更容易系统地对这部分进行修改。只要确保对每条建议都已经按照它们的来源进行了标注，那么这一过程将会十分便捷。分别汇总对各个部分的所有建议，如引言，文献综述，数据分析等，将更容易根据审稿意见修改稿件。

第五步：决定如何回复所有建议。

如果修改建议是要更明确地界定“a”和“b”之间的区别，那么你可以这样写：“在概念框架中增加一个段落，清楚地解释a和b之间的区别，以及这种区别的意义。”一定要清晰地阐明你采纳建议后相应的修改步骤。

注意：你必须回复所有的修改建议。也许有些建议你不同意。这没关系，但你必须慎重考虑如何不采纳这些建议。例如，审稿人可能会建议你补充很多相关性不大的参考文献。你可以回复说这个步骤对于你的论证是没有必要的。把你所有的修改操作和意图说明放在文档的第三栏。

第六步：逐步执行修改计划。

既然你已经概括了所有审稿人的建议，决定了如何回复，并由此制定出了一个明确的修改计划，那么接下来你可以逐步进行修改。如果你感到无从着手，那就从最简单的问题开始。

第七步：利用Excel文件给编辑写回复函。

不要直接把Excel文件发给期刊编辑。相反，你可以利用Excel文件向编辑发送一封整洁、全面、并且格式工整的回复函。示例如下：

一号审稿人建议进一步参考文献，以获得更全面的数据。我在数据分析部分，加入了对**更深入的分析。

第八步：再次检查。

再检查一遍原始的修改建议，确保没有遗漏任何一条建议。仔细阅读每篇评论，再次核对给编辑的回复函，确保已经处理好了每篇评论，并对你的修改操作进行了相应的解释。

第九步，最后通读文章。

仔细通读你的文章，确保在进行修改之后，文章仍然保持流畅度和原有论点。在不考虑审稿意见的情况下进行阅读，想象自己是一个没有看过原始版本也没有见过审稿人评语的读者，因为这就是你的目标读者。

第十步：重新提交！

将修改后的文章和回复函发给期刊编辑！

转自SCI科研助力微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！