“共同一作”究竟是什么？

我们都知道论文的书名排序是根据对文章的贡献大小来的。

一篇文章我们如何界定谁该被署名?

国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)规定作者身份的标准为:

(1)参与研究的构思、设计或获得数据，以及对数据的分析和解释;

(2)撰写论文或参与重要内容的修改;

(3)同意最后修改稿的公开发表

作者姓名不分单位、职务,一律按对本文贡献大小,依次排列在文题之下。第一作者是论文的主要责任者。

那么，这时候就会有一种特殊情况:有多人贡献相同且排在首位，我们该如何进行署名呢? 这就要引入“共同一作”的概念

SCI英文期刊执行并认可“共同第一作者”，本着严谨客观的研态度和对参与成员劳动成果的尊重，第一作者可以≥2个，影响因子高的期刊甚至可以有4-5个第一作者。例如，Nature在“作者须知”中指出，如果确实有必要说明两个以上的作者在地位上是相同的，可采取“共同第一作者”(joint first authors)的署名方式，也可在这些作者的姓名旁边使用符号来标识，并说明这些作者对研究工作的贡献是相同的。

?

什么情况下会产生“共同一作”？

课题组之间的合作

有时候两个互相独立的课题可以结合成一个更完整的故事链，从而产生更有价值的研究，投到IF更高的期刊。因此每个课题的领头人都可能成为论文的“共同一作”

跨专业/技术的合作:

如今在“跨学科研究”大火的背景下，几个各有所长的实验室之间的合作课题，少了谁的方法或技术都无法完成，那么领头人的位置就理所当然要分享。

主要执行人中途因故退出

剩下补位的研究人员还是需要继续补充实验、修改文章，那么这些“补位者”和之前退出的“主要执行人”之间对文章贡献的大小还真的不好说，因此也可能会产生同等贡献的“共同一作”

“共同一作”含金量如何?

经过上面的分析，我们知道“共同一作”的情况其实很正常，几个作者贡献是否完全一致恐怕很难用尺子去准确衡量，但如果贡献“相当”的话，署共同第一作者也是合情合理的。因此不管是期刊本身也好，还是高校等科研单位职称评选时都是认可“共同一作”的。

?

对于“共同一作”的限制

不过，近几年大家比较关注和争议这个话题的点在于，很多时候“共同一作”的这个“共同”并没有贡献等价的价值，而是被滥用的“加塞”。这是由于杂志社并没有明确限制第一作者或通讯作者人数，很容易鼓励研究者去争共同一作，长期以往，败坏国内学术风气，也影响国家的学术声誉。

因此，目前很多学校在职称评审办法上面对共同一作或共同通讯都做了限制。共同一作可以有，但有几个共同一作，这篇论文就认几分之一。另外，都是本校的通讯作者，只认第一个。如果一篇文章的第一作者和通讯作者非同一个人，那其中一个人已经用这篇文章来参评职称了，另外一个人就不能用其来评职称。从而以期杜绝成果一文多用，降低共同一作、共同通讯作者等在职称评审中的功效，对这类行为不明确限制，但也绝不鼓励。

转自SCI科研研究所微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！