论点自相矛盾

论点自相矛盾，论证势必破绽百出。有一本美学教程，在“美的特征”一章中，说形象性是美的显著特征，断言道：如没有这种形象性,就不成其为美。而在“美的存在领域”一章中，却说存在着一种无形象性的抽象美即科学美，认为它借助抽象的理性形式表现了人类智能的理论美。这两个观点是互相否定的，互相打架的，这只能引起读者的困惑。

论据与论点不相契合

论据是用来证明论点的。但是，在有的论文中，论据却与论点互不相关。这样，论点得不到证明，论据则毫无作用。有一篇文章提出一个论点，认为艺术教育对创造力的培养有重要的作用,给出的论据是：达尔文年轻时热爱诗歌、小说、绘画和音乐，可是后来他发现自己因对艺术的兴趣丧失导致创造力衰退。这个论据并不能证明它所要证明的论点。

达尔文年轻时热爱艺术，这对他的创造力的培养有什么作用呢？关于这一点，文章并没有加以论证，因而不能使人相信论据足以证明论点。论据中提到达尔文后来因对艺术兴趣的丧失导致创造力衰退，这并非事实，相反，他却成了一位极具独创性的、伟大的生物学家，这倒是恰恰证明了缺乏艺术兴趣无碍于创造力的生长与发挥。

类比不当

前面讲过有一种论证方法是类比法，运用这个方法时要避免类比不当。举一个例子，西方基督教神学喜欢用类比法来论证上帝的存在。他们的论证方法如下：宇宙是一个由许多部分构成的和谐整体,正如钟表是由许多零件构成的和谐整体一样。

钟表有一个创造者，就是钟表匠；同样，宇宙也应该有一个创造者，那就是上帝。这个论证就是类比不当。其失足之处在哪里呢？宇宙和钟表都是和谐整体，在这一点上，两者相类似；说两者皆有创造者，也还可以接受。钟表由人所创造，是事实，是真理。但是，宇宙是怎样生成的，却是一个需要探讨、研究的问题。把宇宙的创造归功于上帝，是毫无根据的臆造，何况连上帝本身的存在都还没人能够加以证明呢。所以，不能把钟表由人创造的事实同宇宙由上帝创造的观点相类比。

循环论证

循环论证就是拿论点与论据交相证明，其典型形态可表述如下：一问：“嘀，满天乌云翻滚，雷电交加，这是怎么啦?”一答：“雷神发怒了。”又问：“说雷神发怒有何证据?”再答：“你没看见满天乌云翻滚，雷电交加吗?”让雷电交加与雷神发怒互为证明，等于什么都没有证明。亚里士多德认为，循环论证是没有意义的，他指出：“在证明的不受限制的意义上，循环的证明显然是不能成立的。”他又说：“认为证明是交互的，并因而认为一切事物都能够得到证明，是毫无意义的，不能成立的。”

转自龙腾学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！