写一份基金申请书，远比写一篇文章难得多。

为什么？

文章只局限于实验本身，与同行工作对比即可，相对狭窄。写文章只要符合科学规范，方法可行，数据可靠，结果明确，写作通顺就行。

但基金则不然。

|基金反映申请者的学术视野和学术功底

写一份好的标书，要有学术思想的创新，是你对科研方向和领域的把控。提出一个让小同行认可的课题不是一件容易事，要经得起同行的审视和挑剔。

|学术思想的创新来自灵感和积淀

在前期工作基础上，如何把本领域的研究梳理清楚并提出自己的观点，需要查阅大量文献，追踪跟风，闭门造车，自以为是不行。年轻人要多向有申报成功经历的长者学习。

|申请书的前言综述是决定申报成败的关键

有些人总也拿不到基金，究其原因在于对科学问题不清楚，不知道自己在做什么。以为发过几篇文章就可以了，就有了资本。差矣。

|综述反映你的学术认知水平

如果不看大量文献或只关注近期文章，不了解科学问题全貌，只是一孔之见，学术视野狭小，提不出有价值的科学问题，在原有的层面转圈，自然得不到认可。

要看本领域对问题的研究需要了解科学发展史，来龙去脉要清楚。国外作者的文章综述部分比国内作者底蕴深厚，引用文献也多，说明底子较厚，学术视野开阔，谈问题的高度自然占上风。

反观我们，往往把最新文献和自己的工作拿来作为立题依据，跟踪模仿，为了科研而科研，容易造成思维定式，僵化，囿于小圈子不能自拔。

如果多看文献，从别人的工作中汲取智慧，经过思考，写出的立题依据必然有深度。再设计出严谨的技术路线和实验方案，中标的概率就会大增。同样的时间精力用对了地方就是事半功倍。以往落选的申请一定要痛定思痛，推倒重来，重新组织，而不要抱着庄稼不长年年种的心理墨守陈规或抱怨。

看别人的，听别人的，不如自己多思考，多悟。

版权声明

本文来源科学网 李东风 博客

转自：“临床科研与meta分析”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！