学术资讯 » 课题基金

  • 首 页
  • 期刊选题
  • 期刊点评
  • 期刊大全
  • 学人博客
  • 编辑征稿
  • 投稿选刊
  • 投稿群聊
  • 学术会议
  • 万维读书
  • SCI/E期刊
  • SSCI期刊
  • AHCI期刊
  • 函评季|函评时有没有标准?专家说好就好说不好就不好?

    阅读: 2023/6/16 10:56:45

    现在大家都有文章,有预实验,有主持项目的经验,在这个基础上,还是要看本子写的咋样,这个是基础!

    虽然很多年轻老师不认可,但是事实就是:本子写得好才有其他的锦上添花,本子写的好不好,不是自己说了算,得看专家如何看!

    以下为天天老师说科研微信群老师们的讨论:

    主要是没有统一的标准,说你好就好,说你不好就不好!

    有的,一看就能知道好和差!

    这个情况确实可能存在,有的专家的点可能就是不一样。但是多数还是看一会就知道水平如何了,科学问题是否凝练到位了。

    主要看逻辑和条理,这个一读就能看出来,或者几个本子放在一起看就能比较出来。

    还是待提升自己的本子质量。

    不用对比就能看出来!

    评过本子的老师应该有这样的感性认识,有些本子得反复来回看,看着看着就得返回去再看,否则就忘记前面写了啥,这样的本子一般写的不好!

    有的本子里有些话让专家一看就起质疑,比如说引用了某篇文献说某某教授的研究具有划时代的意义,而这篇文献作者没有影响力,期刊也不是业内顶刊,那么这个论断就让专家起疑,后面就会抵触要研究的内容。

    这种问题在盲审看学位论文时会遇到,如果不把这个bug解决,就会带到本子里。

    现在本子的质量都很高了,在形式上都很有模有样,就需要专家从逻辑上去考量了。

    逻辑和条理并没有公开和统一啊,各有各的逻辑,各有各的条理!

    就是发现问题,分析问题,解决方案,可行性,研究基础,也就是模板里各部分的标题,每一部分里如何组织语言围绕核心展开阐述!

    转自:“天天老师说科研”微信公众号

    如有侵权,请联系本站删除!


    浏览(188)
    点赞(0)
    收藏(0)
  • 上一篇:浙大学报英文版:Biomedicine & Biotechnology | 心血管前沿

    下一篇:新书推荐|大学春秋,一部高等教育改革者的创新实践实录

  • 首页

  • 文章

  • 期刊

  • 帮助

  • 我的

版权所有 Copyright@2023    备案号:豫ICP备2021036211号