Someday 评论了 Humanities & Social Sciences Communications《人文与社会科学传播》（原：Palgrave Communications）
努力发高质量文章2026/10/21 22:40:32
25.11初投，26.4返修，26.7原则性接受并补充材料，26.9接受。
博博的繁星 评论了 Digital Scholarship in the Humanities《数字人文学刊》
2026/9/24 22:39:57
请问需要提供原始数据集供审稿复现验证吗？大家一般上传到哪里？
shelly222 评论了 International Journal of Heritage Studies《国际遗产研究杂志》
2026/9/21 12:43:07
投稿体验很好 主编效率高
云门大卷 评论了 Cultural Critique《文化评论》
2026/9/16 20:12:19
新媒体文化
邮件发出去第二天就看到附件被下载，我攥着稿子等了四个多月，最后还是没等来回复。后来才慢慢明白，这类刊投稿门槛比想象中高太多，普通独立作者想靠自由投稿冲出来，真的得做好长期等待的心理准备。
nnnnnn 评论了 International Journal of Applied Linguistics《国际应用语言学杂志》
2026/9/9 22:54:06
这个刊速度很快，除了系统无法显示详细的状态之外，其他体验都很好，历时4个月左右接收，中间改了两轮。
新用户（ID:81559） 评论了 Sage Open《Sage开放获取期刊》
2026/9/8 4:13:41
语言学
从投稿到返修到录用再到online，差不多5个月。外审给的意见很专业。
匿名用户 评论了 Journal of Asian Economics《亚洲经济期刊》
2026/8/31 12:37:09
而且with editor时间，将近3个月！要收审稿费，模板退稿意见。
小飞侠 评论了 Humanities & Social Sciences Communications《人文与社会科学传播》（原：Palgrave Communications）
2026/8/24 17:35:42
选刊考虑 当初投这本刊，主要是文章方向对口，刊物在圈内也有一定认可度，看官网写的审稿时效感觉尚可，想着内容契合，应该能正常走评审，就投过来了，没料到踩了坑。 投审稿流程 稿件提交之后就卡在初审一动不动，实际耗的时间远比刊物对外宣称的要久，全程没有送外审，直接等来拒稿。拒稿回来的话全是套话，完全没针对我的研究、实验、论点说半句实在的评价。整篇文章都是自己实打实写出来的，没有用AI写正文，看完反馈难免会怀疑，是不是被期刊的AI初筛机制误判了。 编辑互动 等待期间发邮件问过稿件进度，回得很慢，回复也很敷衍，就一句还在处理，给不出大概时间。出拒稿结果后，我就反馈意见太笼统、怀疑算法误判这件事去沟通，也没有得到像样的解释，也没有复核的途径，沟通体验比较一般。 经验认识 这次经历也算长了教训，刊物官网写的审稿时间只能当个参考，不能当真，投稿一定要多留时间余量。现在很多期刊都用上AI做初筛，算法并不完美，就算是纯人工写的稿子，也有可能被机器误伤。初审直接拒、意见空洞，未必代表文章本身问题很大，有可能只是初审或者机器筛查的结果。 感受建议 整体体验不太好，耗时间是一方面，拒稿之后拿不到有用的修改意见，让人很无奈。如果是赶毕业、赶项目结题，时间很紧的朋友，慎重考虑这本刊。也希望编辑部这边，一方面加快初审运转，另一方面AI筛查之后最好过一遍人工把关，拒稿尽量写点实在的评审意见，方便作者改文章。 了解到的重点信息 翻看其他作者的投稿分享，不少人跟我遇到类似情况：初审拖得久，不送外审直接拒，反馈都是模板话术，也有其他作者怀疑存在AI误筛的情况，初审效率和反馈质量是大家吐槽比较集中的地方。
