写得不好的研究论文的一个常见问题是缺乏对研究目的或基础的明确陈述。这个问题可能反映了从研究之初就缺乏明确的实验设计，这一缺陷一直延续到论文的写作。这往往导致稿件焦点不清，使读者需要苦苦搜寻论文的关联性和主题。

为了避免这一缺陷，笔者在开始研究之前应该问自己这些问题：

这个项目值得做吗？它产生了重要的、新的信息，还是简单地重复一些已发表的或众所周知的知识？

研究人员是否有足够的资源（设备、技术、研究社区、统计/分析能力、时间等）来成功完成项目？

目标读者是谁？

如果这些问题能够得到明确的回答，研究人员应该概述他们从头到尾将采取的实施项目的步骤。他们计划的每一个实验都应该与这项研究的目标密切相关。他们甚至可以根据可能的结果（无论他们支持或不支持他们的目标，积极或消极）提前写出初稿。他们还应该在整个项目中定期检查，以确保研究路线符合一开始设定的目标。他们可能意识到最初的目标是不切实际的，站不住脚的，或无法实现的。如果是这样，他们应该立即放弃或重新定位自己的研究方向。调整方向并不意味着失败。

在项目结束时，或者在项目进行中，当作者开始写稿件时，他们必须时刻牢记自己最初的目标，并据此构建论文。当作者获得了所有的实验结果后，他们需要重新进行研究

对它们进行估值，以确保结果的每个部分仍然与它们将在本文中写下的研究目标密切相关。一篇论文的主旨可能有几个不同的观点支持，每个观点也可能有几个子观点支持。对于实验结果的每一部分，作者都要问，这个结果能证明哪一个子点？任何不支持任何子视图的结果都不应该出现在论文中。

一篇写得好的研究论文不仅有明确陈述的假设（问题或目标），而且其目标是全文的基本点贯穿全文的各个部分

分，使从开场白到结束语的写作流畅。

下面是一篇假设性的、简略的论文来说明上述观点。

标题：吃大黄不能预防结直肠癌

摘要

背景/理由：许多环境因素影响结直肠癌的发病率。吃什么大黄是这些因素之一还不知道。

目的：比较常吃大黄者与不吃大黄者的色癌发病率。

方法：采用结肠镜对每周近3次食用大黄的1名患者和1000名从不食用大黄的患者进行评估。

结果：食用大黄者结直肠癌的发病率为XXX%。不吃大黄者的发病率为YYY%。差异无统计学意义(p>1.0)。

*结论：

经常吃大黄的人与不吃大黄的人结肠镜检出的结直肠癌无统计学差异。在这个研究人群中，吃大黄并不能预防结直肠癌。

注：摘要中的结论与本研究的目标一致。

介绍

*包括句子：为了帮助详细说明大黄是否对色癌有保护作用，我们通过结肠镜检查了经常吃大黄和不吃大黄的人。

讨论

*开场白：在这项旨在帮助确定为什么吃大黄可以预防色癌的研究中，我们发现，通过结肠镜检查，经常吃大黄的人和不吃大黄的人的癌症发病率相似。

*惯例：结肠镜检查结肠直肠癌的发病率，

经常吃大黄和不吃大黄的人是相似的。然后，在这个研究人群中，吃大黄并不能预防彩色癌症。

注：结论也与本研究的目标相对应。

*在论文的这些位置，研究目标已经被重述，但方式略有不同。这一重申使整篇论文连续而重点突出，有助于读者顺利理解整篇论文。

转自发表论文发表医学论文微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！