因为学科不同，评判标准不同，相关领域的研究方向的热度不同。俗语说，隔行如隔山，这个道理用在期刊的评价和对比也是一样的。

而很多领域和相关领域的知名期刊的年龄比影响因子这个概念大得多，声誉早就沉淀下来了，因此在相关领域是一区甚至顶刊是毋庸置疑的。

而这些期刊的影响因子不高有很多原因，有的领域比较冷门，引用数自然就比较少，所以影响因子就会低；有的期刊发文量大，分母比较大，影响因子自然刷不高；有的期刊平时影响因子不高，但因为个别文章引用量爆了，导致期刊影响因子飙涨；有的就只发综述，还控制文章的数量，影响因子当然可以刷得很高。

所以，泛泛地以发表的期刊的影响因子来评判工作的质量偏差会很大，虽然事实上证明，总体来看，用影响因子来评价能提高学术激励的效率。

回到问题，正因为各个领域沉淀下来的声誉，一些期刊已经被认定为某些领域的顶刊。如果明知那个领域的人都很认可某个期刊上的工作，却因为那个期刊影响因子低而不将其列作一区，会损害整个评价系统的公信力。

所以，实事求是地进行期刊的分区，一些影响因子不高的期刊也会被列入一区。当然，分区是分方向的，有的期刊在某些方向是一区，在另一些方向是二区，这也很常见。

转自Paper King微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！