匿名用户 评论了 世界社会主义研究（不收版面费审稿费）
2026/8/17 18:07:25
这杂志很难评，只是单核，他们想评北核，学长认识里边的人，听学长说博士自投难度很大，还收很多关系稿和约稿，空间很小。哎
匿名用户 评论了 未来传播（原：浙江传媒学院学报）（不收版面费审稿费）
2026/8/17 14:02:46
优质期刊，审稿效率高，做到尽速将状态通过系统反馈给作者，外审意见中肯，责编审稿水准、眼光甚至高于那三个电影C正刊，那三个期刊反而多的是浑水摸鱼的责编
匿名用户 评论了 编辑学报
2026/8/14 17:11:27
近期投稿遇到一件颇费思量的事，6月16日首次投稿，历经两月收到终审意见，评价中肯但最终退稿。我逐条修改后，于8月13日再次投出，并附详细修改说明。不料次日即遭拒稿，理由为模板回复：“本刊定位于科技期刊学理论与实践，主要读者为科技期刊办刊人，本文涉及的编辑群体与我刊定位对象不一致。” 困惑有三： 定位矛盾：若内容不符，首次投稿为何进入实质性评审流程并给出具体修改意见？模板化拒稿是否意味着自相矛盾？ 研究盲区：按此逻辑，编辑学报只发“科技期刊”的研究范畴，为什么学术期刊研究实际有刊发？另外，如果均以此为理由，学术期刊是否不具备研究价值？ 名刊担当：作为业内标杆，面对作者基于退稿意见认真修改后的再投稿，能否给予更具有说服力的理由，而非为拒为拒，粗暴了事？ 电话咨询后，得到的答复仍是“不收学术期刊研究”。作为引领行业的权威期刊，这种“自我设限”的定位与前后不一的处理方式，难免让人感到遗憾。不知大家对“学术期刊研究”在编辑出版类期刊中的生存空间有何看法？
