一泓清泉 评论了 嘉兴大学学报（原：嘉兴学院学报）（不收版面费审稿费）
2026/9/1 20:56:44
法制史
8月24投，8月28的时候系统显示初审、外审都过了，进入终审，显示编辑1再看。当时还在疑惑说外审居然没有任何专家意见吗。后来看大家说终审即初审，就一下子明白了。8月31日下午退稿，退稿有邮件通知。总体而言，流程清晰，到哪一步都很明确，拒稿也快，对自己稿件质量有信心或者是带基金项目的可以大胆发。
匿名用户 评论了 世界林业研究
2026/9/1 18:07:36
各国林业
如果该刊愿意用你的文章，编辑会打电话联系你。至于有几次外审，审稿意见，目前投稿系统也看不到。我本人极度怀疑没有审稿人。
编辑老师求您疼我 评论了 西南林业大学学报（社会科学版）
2026/8/30 11:48:19
西南林业大学学报真的是一生黑。第一次投稿。拒稿邮件说我维普AI率超过50%，我当时再查知网AIGC检测率为0。所以回复邮件非常礼貌的提出疑问，目的也只是想看哪些内容是疑似AI写的，可以在下次投稿时注意。工作人员邮箱回复了我。重点来了，给我打了电话，说不管你是什么检测平台都要以这个为准，我说好的（这个我是真心理解）。当时我想收到这个报告就可以了。结果对方语气越来越差，“看过我们期刊的文章吗？你就投稿。你写的这篇文章都不适合你投的栏目，我都没有说你。你能做到实事求是吗？”投稿这么多次，从未遇到这样的编辑。以后绝对不会再投这家期刊了。本来只是抱着学习交流的心态去提出个人的疑惑
匿名用户 评论了 嘉兴大学学报（原：嘉兴学院学报）（不收版面费审稿费）
2026/8/26 13:17:11
党建
我是第一次投稿该期刊，整体审稿流程较为规范，审稿节奏相对合理，历时一个月便收到了期刊的返修通知，同时平台与邮箱均同步推送了详细的外审评审结果，整体流程透明、通知及时，能够清晰看到两位外审专家的独立评审意见，期刊的初审及外审工作流程完整正规。在双外审评审意见中，第一位外审专家的评审内容聚焦论文核心内容，从文章选题定位、行文结构布局、理论基础构建、实证研究设计、研究逻辑梳理以及结论与对策的关联性等学术写作核心维度，指出了稿件存在的实质性问题，评审意见贴合学术规范，具备较强的专业性、针对性和指导性。对应的修改方向清晰明确，严格按照该专家意见打磨优化，能够有效完善论文框架、提升文章的学术严谨性与整体质量，对论文的优化提升有很大帮助。第二位外审专家的评审内容体量较大，涉及的修改维度多、覆盖范围广，整体修改工作量和难度都相对较高。为响应期刊返修要求，我针对全部评审意见进行了梳理、调整与优化，结合论文的研究主题、核心框架、实证逻辑以及研究初衷，对文章内容、结构、论证逻辑等相关板块逐一完善，尽全力完成了返修工作并重新提交稿件。在返修过程中，我发现两位外审专家的评审尺度、关注重点和评判标准存在较大差异。相较于第一位专家聚焦文章实质性短板、针对性提质的评审风格，第二位专家的评审标准更为严苛，部分评审视角偏向细节化、主观化。在实际修改落地过程中，部分评审建议难以对论文核心学术价值、研究逻辑与实证结论起到优化作用，更多需要针对评审疑问，对自身的研究设计、论证思路、指标设定等内容进行反复梳理、佐证与阐释，用以匹配评审要求，而非针对性弥补文章本身的写作缺陷与研究不足。也正因两位专家评审标准差异较大，稿件返修需要同时兼顾两种不同的评审逻辑与修改要求，在维持原有研究核心框架、实证体系与研究立意的基础上，很难完全契合所有评审的评判预期。即便已尽全力完成全维度返修优化，最终稿件仍未能通过终审，收到了期刊的退稿结果。该期刊整体审稿流程规范、时效稳定、环节透明，是值得肯定的。但期刊双外审的评审差异化问题较为突出，不同外审专家的学术评判维度、严苛程度、评审偏好差距显著，导致稿件的录用结果存在较强的不确定性。对于投稿作者而言，这种差异化的评审机制会大幅增加返修的时间与精力成本。大量的修改工作并非聚焦于提升论文核心质量，而是需要适配多元且差异较大的评审标准，反复论证原有研究的合理性，整体返修性价比不高。同时也能直观感受到，该期刊的稿件录用结果，除了论文本身的质量之外，在很大程度上依赖外审专家的个人评审标准与学术偏好，审稿的统一性、稳定性有待提升。投稿过程体验客观真实，仅供后续投稿的学友参考。
匿名用户 评论了 嘉兴大学学报（原：嘉兴学院学报）（不收版面费审稿费）
2026/8/26 10:30:35
优先匹配自身论文研究方向，同时综合考量期刊级别、审稿周期与录用难度，避开方向不符的刊物。投稿全程在线系统操作，投稿后初审大概 2?4 周出结果，没有和外审专家产生交互，仅收到编辑部简短退稿意见，编辑反馈回复速度尚可。这次经历让我意识到，初审直接拒稿不一定代表论文质量差，更多是稿件主题、研究范式与期刊近期发文偏好不匹配。建议投稿前仔细研读期刊近一年刊发*文，核对选题契合度，同时严格对齐格式规范，降低初审直接退稿的风险，避免无意义的投稿消耗。通过这次投稿我认识到，投稿前一定要细读投稿须知，格式、参考文献规范要严格按照期刊要求调整，能有效减少初审被打回的概率。建议大家投递前多参考该刊近期已刊发文章，对标写作范式，提升稿件适配度，不要盲目投稿浪费时间，。
匿名用户 评论了 中国造纸
2026/8/5 8:30:18
文献计量
6.18投稿 6.23收审稿费 7.17初审审回 7.21上传返修 7.24回复审回（修改后录用） 7.25上传返修 7.29录用待刊
