匿名用户 评论了 武术研究（原：搏击·武术科学）
2026/8/26 15:45:11
录用简单，见刊周期很长。杂志社接电话的态度贼差，每次打电话都像欠她百八十万一样，打了几次电话，要么接不通，接通了就懒洋洋的说话，基本上回复都是：查不了，不清楚，等通知。贼恶心人，极品！
匿名用户 评论了 会计与经济研究（原:上海立信会计学院学报)（不收版面费审稿费）
2026/8/26 15:23:37
本人25年下半年向《会计与经济研究》投过一篇稿子，这段经历真的让人无语。本人是通过系统投稿，期间经历过外审返修，至今稿件状态仍停在终审阶段，没有下一步进度。打电话也是打不通，邮件也石沉大海。该刊审稿效率真是太低了，时间都白白耽误了，论文时效性也过了，真的醉了。 去知网一查，该刊26年正式出版的论文寥寥无几，只有零星几篇网络首发，这侧面说明编辑部从审稿到出刊的整体效率确实堪忧。官方说审稿周期3个月，但实际体验完全不是这回事。网站只有工作日上班时间才能打开，投稿就要签版权协议，流程上的架子摆得足足的，处理稿件的速度却慢得离谱。 我的建议很简单：除非时间充裕到可以无限期等待，否则慎投。该刊虽是C刊，影响因子也高，但审稿周期完全不可控，投稿后像进了黑洞，既无进度反馈也无退稿通知，白白浪费大半年的等待时间。如果实在想试，建议做好“投出去就当丢了”的心理准备，同时千万别一棵树上吊死，务必同时准备备选期刊。
梦一样自由 评论了 统计与咨询（不收版面费审稿费）
2026/8/26 15:09:13
统计类
审稿周期1个月，邮箱投稿，反馈意见很中肯，排期2个月后，基本3个月左右录用，统计系统很专业的期刊，认可度高，投稿难度中等以上,无版面费，编辑部很热情，值得投稿。
懒得理编辑の星辰学者 评论了 《社会科学》（上海）（上海社会科学院学术季刊 合并）（不收版面费）
放轻松，慢慢来，积小胜为大胜2026/8/26 15:03:39
综合
第二次投稿，有自动回复：【尊敬的作者：您好！您的来稿已收悉，我们将尽快处理。本刊对来稿执行编辑部三审与专家匿名审稿相结合的审稿制度。初审周期为一个月，自投稿之日起一个月内，未接到编辑部明确通知“初审通过”的稿件，即可自行处理。】第一次投稿邮件已读，但超一个月没后续。这次专门开了邮箱会员，看看附件会不会被下载。
匿名用户 评论了 江苏海洋大学学报（人文社会科学版）（原：淮海工学院学报（人文社会科学版））（副高及博士以上不收版面费）
2026/8/26 13:51:21
20天回复直接退稿，现在期刊太难发了。
匿名用户 评论了 行政与法（原:政法丛刊）（不收版面费审稿费）
2026/8/26 13:40:36
上午11点投稿，13:30退稿，有点五年前《北方法学》内味了，嗯，都是东北的。
匿名用户 评论了 嘉兴大学学报（原：嘉兴学院学报）（不收版面费审稿费）
2026/8/26 13:17:11
党建
我是第一次投稿该期刊，整体审稿流程较为规范，审稿节奏相对合理，历时一个月便收到了期刊的返修通知，同时平台与邮箱均同步推送了详细的外审评审结果，整体流程透明、通知及时，能够清晰看到两位外审专家的独立评审意见，期刊的初审及外审工作流程完整正规。在双外审评审意见中，第一位外审专家的评审内容聚焦论文核心内容，从文章选题定位、行文结构布局、理论基础构建、实证研究设计、研究逻辑梳理以及结论与对策的关联性等学术写作核心维度，指出了稿件存在的实质性问题，评审意见贴合学术规范，具备较强的专业性、针对性和指导性。对应的修改方向清晰明确，严格按照该专家意见打磨优化，能够有效完善论文框架、提升文章的学术严谨性与整体质量，对论文的优化提升有很大帮助。第二位外审专家的评审内容体量较大，涉及的修改维度多、覆盖范围广，整体修改工作量和难度都相对较高。为响应期刊返修要求，我针对全部评审意见进行了梳理、调整与优化，结合论文的研究主题、核心框架、实证逻辑以及研究初衷，对文章内容、结构、论证逻辑等相关板块逐一完善，尽全力完成了返修工作并重新提交稿件。在返修过程中，我发现两位外审专家的评审尺度、关注重点和评判标准存在较大差异。相较于第一位专家聚焦文章实质性短板、针对性提质的评审风格，第二位专家的评审标准更为严苛，部分评审视角偏向细节化、主观化。在实际修改落地过程中，部分评审建议难以对论文核心学术价值、研究逻辑与实证结论起到优化作用，更多需要针对评审疑问，对自身的研究设计、论证思路、指标设定等内容进行反复梳理、佐证与阐释，用以匹配评审要求，而非针对性弥补文章本身的写作缺陷与研究不足。也正因两位专家评审标准差异较大，稿件返修需要同时兼顾两种不同的评审逻辑与修改要求，在维持原有研究核心框架、实证体系与研究立意的基础上，很难完全契合所有评审的评判预期。即便已尽全力完成全维度返修优化，最终稿件仍未能通过终审，收到了期刊的退稿结果。该期刊整体审稿流程规范、时效稳定、环节透明，是值得肯定的。但期刊双外审的评审差异化问题较为突出，不同外审专家的学术评判维度、严苛程度、评审偏好差距显著，导致稿件的录用结果存在较强的不确定性。对于投稿作者而言，这种差异化的评审机制会大幅增加返修的时间与精力成本。大量的修改工作并非聚焦于提升论文核心质量，而是需要适配多元且差异较大的评审标准，反复论证原有研究的合理性，整体返修性价比不高。同时也能直观感受到，该期刊的稿件录用结果，除了论文本身的质量之外，在很大程度上依赖外审专家的个人评审标准与学术偏好，审稿的统一性、稳定性有待提升。投稿过程体验客观真实，仅供后续投稿的学友参考。
DorisanGa 评论了 齐齐哈尔高等师范专科学校学报（原：齐齐哈尔师范高等专科学校学报;克山师专学报;蒲峪学刊）（不收版面费审稿费）
2026/8/26 11:28:46
8.10投稿，8.21退稿，不耽误，好评，继续努力
