第三，被遗忘权的提出可以看作是对传统隐私权理论的补充甚至批判。

对公开的个人信息的收集和挖掘不能算作对“隐私”侵犯。“ 即使曾经私密,但此时不能称其为隐私信息,删除这些信息无法建立于“隐私自主”之上，无法受到隐私权保护。”( 李倩,当代传播，2015 )

“对绝大多数人来说，我们经营日常生活的领域,往往性质上既不是纯然私人空间,也不是纯粹公共领域，相对地，我们的日常生活经常发生在介于公开和私人两者的模糊地带”。( Danniel Solove，2007 )

“被遗忘权对隐私保护内涵的拓展,与今天网络社会中公共领域与私人领域界限日渐模糊紧密相关”，“我们已经无法界定我们的社交网络究竟是一 种公 共领域还是私人领域,传统的隐私权在应对保护社交网络中的个人信息显得有些尴尬”。( 袁梦倩: 2015 )

”情境脉络完整性”( Privacy as Contextual Integrity )理论,将隐私权设置于特定的语境之下。Helen认为，人们通常乐意在某种特殊事情、情境、关系中共享某种个人信息，当这种个人信息从某个信息持有者流动到另一个信息持有者时，应当有规范来规定怎样的信息流动是适合于那样特定的事情、情境和关系中的,当信息的传播与最初的语境是一致的，便不会导致隐私问题。( HelenNissenbaum , 2004 )

被遗忘权的调整客体主要是脱离情境的信息( de -contextualized information)。被遗忘权所关注的不是信息采集当时的真伪，而是在意信息在散播过程中的脱离情境，从而致使信息主体的形象蒙受歪曲抑或误读。( 罗浏虎，2015 )

被遗忘权最应规范的是这样类型的信息一因为时间流逝而脱离情境、 失真变形、落伍过时，并造成向公众展现的个体人格形象有失准确的信息。( koops , 2011 )

转自：“新传记忆面包”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！