赵襄子学驾车——启示类材料作文的审题

新材料作文的审题强调立意来自材料。

这样，材料越短，对立意的限制就越松。材料越长，对立意的限制就越紧。也就是说简短的材料写作的空间相对就大一些；复杂的材料，写作的空间相对就小一些。比如2023年高考全国甲卷。

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。

这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。

本道写作题目在近十年来的高考写作题中，除去漫画作文，应该是字数最少的一次。材料只是一个引子，并未限定任务情境，让写作有了更多的思考空间。这样的材料提供了一个写作的话题范围，写作的空间自然就大一些。

而2023年高考全国乙卷

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。

“一花独放不是春，百花齐放春满园。”如果世界上只有一种花朵，就算这种花朵再美，那也是单调的。

以上两则材料出自习近平总书记的讲话，以生动形象的语言说出了普遍的道理。请据此写一篇文章，体现你的认识与思考。

作文材料有两段，字数多，内容的限制也就大，相应的写作时立意的空间就小。但无论如何，我们都强调，作文立意要与材料有关联。

所以写作的开始都应该是由材料引出自己的观点看法。我们不主张抛开材料直接提观点。当然不是说这种写法不行。而是从做题的角度考虑，由材料到观点作为首段比较合适。

但是2023年高考作文题目要求中出现了这样的表述：

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。（新课标Ⅰ卷）

这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。（全国甲卷）

给了你怎样的联想和思考。联想，意味着要由材料过渡到其他方面。这样的话材料变成了写作的引子，文章的立意只要与材料有关联就行，不一定要由材料出发。这样材料对写作的立意的限制就大大的放宽了。于是作文题目中的材料的性质和作用就变了。之前的作文材料限制写作的话题范围和立意空间，命题人明确要求不得脱离材料的话题和含义的范围作文。现在作文的材料变成了联想的引子，意味着材料不限制写作的话题范围和立意空间，也许话题范围我们还是要考虑的，但立意的界限没有了。

在平时的作文训练当中，我们也会遇到这样的作文要求：以上材料给了你怎样的启示，请联系实际写一篇文章。既然是启示，那肯定是由材料延伸到其他方面。这样的要求是不是可以理解为文章立意与材料有关联性即可，不必强调文章立意一定来自于材料。因为关联有强有弱，有正有反，有近有远，只要有关联就是符合作文要求的。

如果我们这个理解是正确的，那么进一步考虑，对材料的解读是不是就不一定要全面。我从材料的一部分得出启示行不行？或者我从材料的局部角度谈我的启示行不行？比如下面这个作文题目。

战国赵襄子向王子期学习驾驶马车的技术，没多久就要跟王子期比赛，结果每次都失败，于是赵襄子认为对方没把全部技术传授给他。王子期说：“我已经把技术全都教给您了，只是您使用不恰当。驾车人赶马，注意力要放在人的指引与马的奔跑相协调上，然后才能加快速度，到达很远的地方。如今您在我后面一心只想追上我，您在我前面又怕我追上来。您的注意力全都集中在我身上，还顾得上与马匹的奔跑协调一致吗？这就是您落在后边的原因。”

上面材料给你的启示是什么？请联系实际谈谈你的认识。

材料明显分为两个层次，第1层次，赵襄子学驾车，学完之后和老师比赛，然后一直失败。这是事实层面。第2个层次是分析失败的原因。这个层次又分为两层，第1层是赵襄子认为失败的原因是老师没有传授全部的技术，自己技术没有学到家；第2层是老师给他分析失败的原因，是注意力没有集中在驾车上，而是集中在了比赛上，致使人与车没有协调一致。

我们可以从以上材料中提炼出以下几点。第一徒弟和师傅，徒弟学到了师傅的本领，但还是无法战胜师傅。第二，内因和外因，徒弟把失败的原因归咎于老师，没有把本领教完。第三技术和能力，学到了驾车的技术不一定就等于具备了驾车的能力。第四，自我与他人，比赛时，时时关注对手而忽视自我能力的发挥往往会导致失败。第五，学和用，学驾车是为了驾车，而不是为了和别人争输赢。……还可以有更多。

从启示的角度讲，上面的这几点是不是都可以？不仅都可以，而且有些角度还非常的新颖，如果学生能这样写，体现了学生思维的活跃。比如我们可以做以下的关联，或者说可以得出以下启示。第一，徒弟在师傅面前要时时实谦虚谨慎。第二，失败时要多从自己方面找原因。第三，知识和方法容易掌握，但能力和素养需要实践的锻炼。第四，关注自己，提升自己，才是战胜别人的法宝。第五学习的目的是为了提升自己的能力，而不是去与人争长短。……

如果以上面的五点作为文章的立意，算不算符合题意？

从写作要求来看，应该是符合题意的。但是…………

当然如果能从材料整体的角度去考虑，那是最好。

整体考虑，就不得不考虑赵襄子和王子期的师徒关系。材料的所有问题都应该放在这个关系之下审视。脱离了这个关系的框架就不算是整体考虑。

赵襄子学驾车技术，王子期教驾车。这样我们不妨认为材料谈的是学习的问题。第1层是学习的第一步，掌握知识和方法。第2层是学习的第二步，也是进一步的深入，将知识和方法转化为能力和素养。赛车可以认为是师傅对徒弟能力的训练。徒弟的失败是正常的，但在失败中能找到问题的症结所在，然后再加以训练，就能完成学习的整个过程。我认为这样的分析是综合材料的分析，考虑到了材料的方方面面，前前后后。

我们也可以稍微大意一点，把学驾车的一小部分省去，那么材料就变成了比赛如何能赢的问题。这样自然的就把重心放在了失败原因的分析上。但是这样的分析其实并不完整，自然也谈不上综合，因为这样的分析丢掉了材料当中二者的关系。这场比赛不是别的意义上的比赛，而是师傅和徒弟的比赛，是师傅在教完徒弟本领之后的比赛。这样的比赛，实际上不是真正意义上的比赛。但是丢掉了师徒这个关系，这层意义就看不到了。

从综合角度分析，还有比这更离谱的。比如有人就认为材料的第1层可以不考虑，材料第2层的第1层也可以不考虑，于是就只考虑第2层的第2层，而且要抓住注意力。于是只要是写注意力的，就是符合题意的。这是虚假的综合性分析。就材料内容而言，仍然是局部立意。当然我不是说这样的局部立意是不对的，而是说这样的立意仍然是局部性的。既然是局部性的，那么就和我之前分析的五个角度，没有什么本质区别。而且把作文的审题限定在这一个方面，显然是束缚了学生的思维空间。

所以如果作文的要求是联想或启示，那么我觉得从局部和整体出发都是可以的。这样的作文要求，不存在所谓的核心立意。作文是一道题，写作就是做题，只要按照要求写作，就是符合题意。我们的语文教学要发展和提升学生的思维，就不应该在作文审题上设置太多的自我束缚，而应该在作文题目要求的范围之内，尽可能的给学生更多的思考空间。

课标鼓励学生自由地表达、有个性的表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。

转自：“语文习者”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！