论文名称：以有组织科研推动高校哲学社会科学自立自强

● 本文刊发于《中国高校社会科学》2023年第1期

● 本文系北京人文社会科学研究中心2022年度研究课题重点项目“增强中国人民更为主动的精神力量研究”（RWZX202205）阶段性成果。

作者简介

张政文，中国社会科学院大学党委常务副书记、校长、教授、博士生导师

论文摘要

摘 要：高校是我国哲学社会科学“五路大军”中的基本力量和基础支撑，有组织科研对于高校哲学社会科学建制化服务党和国家重大战略需求、成体系推动哲学社会科学繁荣发展具有重要意义，是战略支撑全面建设社会主义现代化国家的实践创新，是高校哲学社会科学知识生产模式自我迭代的理论自觉，是党领导高校哲学社会科学百年发展的历史探索。科学把握高校哲学社会科学有组织科研的目标体系，应从宏观、中观和微观的三重维度进行系统思考，宏观层面以建构中国自主的知识体系为目标，中观层面以形成中国特色的研究范式为目标，微观层面以解决中国发展的必然性问题为目标。新时代新征程上，高校应以有效增强哲学社会科学研究的有组织性为目标，聚焦国家战略需求、优化组织管理模式、强化战略力量储备、构建综合保障体系，扎实有效地推进有组织科研，为实现哲学社会科学自立自强、构建中国自主知识体系、建设社会主义文化强国贡献高校的力量。

关键词：高校哲学社会科学；有组织科研；战略意义；目标体系；实践进路

论文全文

哲学社会科学是人类认识世界、改造世界的重要工具，是推动人类文明进步和人的自由全面发展的基础力量。一个国家、一个社会的繁荣发展既取决于自然科学的科技创新，也离不开哲学社会科学的自立自强。因此，习近平总书记在党的二十大报告中指出：“加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系，培育壮大哲学社会科学人才队伍。”高校是我国哲学社会科学“五路大军”中的基本力量和基础支撑，有组织科研是高校哲学社会科学建制化、成体系地服务党和国家重大战略需求的基本载体与重要形式。高校哲学社会科学有组织科研的“强组织性”，具有打破学科壁垒、统筹资源配置、强化力量集成、形成创新合力、畅通转化链条的特征与优势，对高校哲学社会科学的繁荣发展具有重要作用和价值。因此，中宣部、教育部联合印发的《面向2035高校哲学社会科学高质量发展行动计划》要求“以有组织科研推动新时代中国特色哲学社会科学知识体系创新”。新时代新征程上，高校哲学社会科学应把服务民族复兴伟业作为最高价值追求，对标对表有组织科研的实践要求，聚焦国家战略需求、优化组织管理模式、强化战略力量储备、构建综合保障体系，踔厉奋发、守正创新，切实推进高校哲学社会科学有组织科研行稳致远，以有组织科研推动高校哲学社会科学自立自强。

一、深刻理解高校哲学社会科学有组织科研的战略意义

当前，世界百年未有之大变局加速演进，新冠肺炎疫情影响深远、世界经济复苏乏力、全球性问题加剧，我国改革发展稳定面临诸多躲不开、绕不过的深层次矛盾。可以说，中国特色社会主义现代化国家建设进入了战略机遇和风险挑战并存并行的关键时期，积极应对民族复兴伟业前进道路上的困难与问题，高校哲学社会科学战线发挥着重要的战略支撑作用。高校是我国哲学社会科学研究的基本力量，是哲学社会科学理论创新和理论武装创新的重要战线和哲学社会科学人才培养的前沿阵地，新时代所面临问题的复杂性、多样性、艰巨性和综合性，决定了高校哲学社会科学传统的单打独斗、资源分散的研究模式难以形成对问题解决的有效支撑。“有组织科研涉及科研范式和组织模式的变革，更加注重发挥政策的导向作用，在项目组织过程中具有主动谋划研究任务和主动服务应用需求等优势，是推动我国科技创新发展的重要举措。”高校哲学社会科学建制化服务党和国家的重大战略需求、成体系推动哲学社会科学繁荣发展、自立自强，迫切需要有组织科研的加快推进与统筹实施。

（一）有组织科研是高校哲学社会科学战略支撑全面建设社会主义现代化国家的实践创新

恩格斯说：“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”人类社会每一次重大跃进，人类文明每一次重大发展，都离不开哲学社会科学的知识变革与思想先导。习近平总书记在党的二十大报告中指出：“从现在起，中国共产党的中心任务就是团结带领全国各族人民全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。”党的二十大宏观展望了中国式现代化的战略安排，重点部署了未来5年的战略任务和重大举措，如期完成中国式现代化的战略任务，全面落实中国式现代化的重大举措，推进科技强国、制造强国、质量强国、交通强国、农业强国等一系列强国建设，需要不断在实践和理论上进行探索。在这个伟大实践过程中，高校哲学社会科学战线的作用不可或缺。在统筹中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局的时代背景下，现代化强国建设对哲学社会科学知识创新和优秀人才培养的需要比以往任何时候都更为重要、更为迫切，加快高校哲学社会科学人才队伍建设、构建中国自主的哲学社会科学知识体系、推进中国特色哲学社会科学自立自强、建设现代化文化强国的愿望也比以往任何时候都更为紧迫、更为强烈。

习近平总书记在党的二十大报告中强调，“必须坚持科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力”。“三个第一”是对全面建设社会主义现代化国家进程中教育、科技、人才“三位一体”整体布局的认识深化与实践推进，充分彰显了新时代强国建设的理念与路径。高校是推进“三个第一”的重要结合点，哲学社会科学的学术发展、人才育成和创新推进，都需要高校最直接、最基础的支撑。因此，2022年5月，中宣部、教育部联合印发的《面向2035高校哲学社会科学高质量发展行动计划》，要求“充分发挥高校作为我国哲学社会科学‘五路大军’中的重要力量作用”。有组织科研更加强调聚焦国家战略需求、更加强调政策导向、更加强调组织管理模式优化、更加强调国家战略力量储备，是哲学社会科学科研范式的重大变革。高校战略支撑全面建设社会主义现代化国家，应打破过去单打独斗的“作坊式”科研组织模式，变“无序”为“有序”、变“分散”为“聚合”、变“无组织”为“有组织”、变“学术导向”为“需求导向”，通过有组织科研构建中国自主的哲学社会科学知识体系、推进哲学社会科学自立自强、主动适应党和国家的重大战略需求。可以说，有组织科研是全面建设社会主义现代化国家对高校哲学社会科学创新的呼唤，也是高校哲学社会科学创新发展必须承担的学术任务与社会责任。

2022年4月25日，习近平总书记在考察中国人民大学时指出：“哲学社会科学工作者要做到方向明、主义真、学问高、德行正，自觉以回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问为学术己任，以彰显中国之路、中国之治、中国之理为思想追求，在研究解决事关党和国家全局性、根本性、关键性的重大问题上拿出真本事、取得好成果。”可以说，高校哲学社会科学为全面建设社会主义现代化国家提供基础性、战略性支撑，集中体现为发挥自身的学科优势、知识优势与人才优势，通过组织化、建制化的学术研究、阐释研究和资政研究，努力回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。习近平总书记指出：“当今世界正在经历百年未有之大变局。这场变局不限于一时一事、一国一域，而是深刻而宏阔的时代之变。”高校哲学社会科学回答好“世界怎么了”“人类向何处去”等一系列世界之问，离不开有组织科研；回应和解决人民关心关注的热点难点问题，形成为人民所喜爱、所认同、所拥有的理论，回答好人民之问，离不开有组织科研；“一切划时代的体系的真正的内容都是由于产生这些体系的那个时期的需要而形成起来的。”新时代我们创造了中国式现代化道路，创造了人类文明新形态，解决中国式现代化道路中的时代问题，离不开有组织科研。总之，回答好“四个之问”是高校任何单个学者、单一团队都难以独立完成的，需要我们进行有目标、精准化、成系统的科研规划与设计，推动高校哲学社会科学形成学术意志高度统一、创新力量高度聚合、科研行动更加有效的哲学社会科学学术共同体，通过有组织科研协同推进高校哲学社会科学的知识产出与实践创新，对“四个之问”做出战略性回答。

（二）有组织科研是高校哲学社会科学知识生产模式自我迭代的理论自觉

作为一种精神产品，知识是人类认识世界、改造世界的理念、思维、行为和方式、方法的主客观塑造物。“人类的知识生活从低级到高级、从简单到复杂、从原始到现代的进化历程，就是一个不断储存、传承和创新知识的过程。”高校肩负着为社会储存知识、传承知识、生产知识、创新知识、增长知识并发展知识的重要使命与不懈追求，知识生产作为高校的一种特殊实践活动，其顺利开展需要把各种知识生产资源组织化、系统化、建制化，这就形成一定的知识生产模式。从高校知识生产模式的理论发展史看，在高校的不同历史发展阶段，相继形成了知识生产模式Ⅰ、模式Ⅱ两种知识生产模式理论。两种知识生产模式理论中的科研管理模式、科研组织样态是不一样的。知识生产模式Ⅰ理论诞生于19世纪的德国洪堡大学，它以封闭生产、兴趣驱动、自由探索、追求学术卓越为主要特征。这种模式的知识生产主要在大学发生，且基本上是在单一学科中进行。学者的学术兴趣、学术追求是知识生产的主导动力，学术标准是知识产品评价的主导标准，具有“为学术而学术”的知识生产倾向，知识生产较少与外部社会联系，基本上与世隔绝、自产自销、被动适应社会。随着高校职能的不断拓展、社会属性的不断增强，高校与社会的互动与资源交换越来越频繁，高校的科研活动开始主动地融入社会、服务社会，其知识生产模式也随之发生巨大变革。特别是到了20世纪中后期，随着经济全球化趋势和以互联网为代表的现代信息技术的发展进步，高校封闭的知识生产模式Ⅰ被打破，开始进入知识生产模式Ⅱ时代。

知识生产模式Ⅱ不仅影响生产什么知识，还影响知识如何生产、知识探索所置身的情境、知识组织的方式、知识的奖励体制、知识的质量监控机制，等等。这种知识生产模式理论以开放生产、需求驱动、协同创造、服务社会为主要特征，其生产场域不再局限于高校，还包括产业、政府、社会等；知识生产的支撑不再是单一学科，而是在学科交叉、学科融合中进行；知识生产的主导动因不仅是学者的学术兴趣、学术抱负，更包括产业、政府、社会的实践需求；知识产品的评价标准不单是学术标准，还包括社会价值标准；知识生产不再是被动适应社会，而是日益走向社会中心，主动服务社会需求。该模式下的知识生产、科研探索主要从经济社会发展的实践中寻找生产动因，“知识生产活动不再是学者们‘自娱自乐’的事情，而是基于解决某种社会的、公共的、国家的乃至国际的重大现实问题的集体行为”。就哲学社会科学而言，在新时代中国特色社会主义伟大实践中新产生的，或者已经长期存在的重大理论、实践和现实问题具有复杂性、广泛性、综合性、系统性等特点，这些特点决定了高校哲学社会科学知识生产的复杂性、广泛性、综合性与系统性，也推动着其知识生产模式从模式Ⅰ向模式Ⅱ的自我迭代。知识生产模式Ⅱ具有鲜明的组织性，有组织科研是高校哲学社会科学知识生产模式自我迭代的现实需要，是高校哲学社会科学建制化、成体系地回答有关民族复兴伟业的重大理论问题、现实问题和实践问题，服务党和国家重大战略需求的重要形式。

高校哲学社会科学知识生产模式Ⅱ的组织性主要表现为知识生产的协同性、跨界性与集成性等，这些特征呼唤高校哲学社会科学的有组织科研。就知识生产的协同性而言，有组织科研可以使高校哲学社会科学知识生产的各环节、各链条、各方面、各领域紧密相连，并促进高校与社会系统在知识生产的资源、管理、需求等方面全面互联、协同创新、汇聚对接。进入21世纪以来，教育部在一些高校设立的面向科学前沿、面向文化传承创新、面向行业产业和面向区域发展的哲学社会科学领域的协同创新中心就是推进知识生产协同性的重要举措。就知识生产的跨界性而言，有组织科研可以打破高校现有的哲学社会科学知识生产边界，实现文理交叉、文医交叉、文工交叉等的跨界生产，特别是把现代信息技术融入哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学、艺术学等哲学社会科学领域，推动形成量化社会学、数字考古学、空间计量技术与经济学等高校哲学社会科学知识生产的新领域。就知识生产的集成性而言，有组织科研可以把原先彼此独立、资源分散的哲学社会科学知识生产通过某种方式集成到一个相互关联、统一协调的生产系统中，使各知识生产主体在科研观念、创新方式、价值追求上高度契合，进而实现高校哲学社会科学知识的集成生产、高效生产。当前，一些高校牵头实施的“儒藏”工程、“马藏”工程、全球汉籍合璧工程等就是高校哲学社会科学知识生产集成性的重要体现。

（三）有组织科研是党领导高校哲学社会科学百年发展的历史探索

习近平总书记指出：“我们最大的优势是我国社会主义制度能够集中力量办大事。这是我们成就事业的重要法宝。”集中力量办大事不仅是我们党领导革命、建设、改革和新时代伟大实践取得成功的重要法宝，也是繁荣发展高校哲学社会科学、推进哲学社会科学自立自强的成功密码，而有组织科研是高校哲学社会科学实践“集中力量办大事”新型举国体制的有效载体与重要表现。从党领导高校哲学社会科学发展和高等教育事业的百年历程看，虽然在相当长的时间里，我们党对高校哲学社会科学发展并没有提出有组织科研这一概念，但其思想精髓和实践要求却是始终存在的，它有机统一于革命、建设、改革和新时代党领导高校哲学社会科学发展和高等教育事业的伟大实践中，并在党的集中统一领导下，切实改变了高校科研力量零散化、孤立化、碎片化的状态，集中权力、人力、物力、财力、智力与民力等各种创新资源，实现高校哲学社会科学资源跨学科、跨机构、跨部门的力量联合，在攻克哲学社会科学领域战略性、尖端性、应急性、决定性和基础性问题上发挥了重要作用。可以说，有组织科研是党领导高校哲学社会科学百年发展的成功密码，始终服务中国革命、建设、改革发展大局，更加注重瞄准国家战略方向，更加凸显科研活动的组织性，是高校哲学社会科学繁荣发展的宝贵经验，新时代的高校有组织科研应集成此前的宝贵经验。

在新民主主义革命时期，毛泽东提出，必须“用社会科学来了解社会，改造社会，进行社会革命”。这一时期我们党领导哲学社会科学有组织科研主要体现为有领导、有计划地翻译、编辑、出版、研究马恩列斯著作。1938年5月，我们党在延安成立了专门从事马克思列宁主义学习、宣传、研究的马克思列宁主义学院，学院除设立干部培训部外，还专设编译部负责翻译、编辑、研究马恩列斯著作。此后，“编译部翻译出版大量马列主义著作，包括军事论著、《斯大林选集》5卷本、《马恩丛书》10卷本以及《列宁选集》18卷本”。1942年9月，毛泽东在给凯丰的一封信中提出，整风之后要设立一个大的编译部，“大批翻译马、恩、列、斯及苏联书籍，如再有力，则翻译英、法、德古典书籍”。1943年5月，我们党在《中共中央关于一九四三年翻译工作的决定》中进一步强调：“翻译工作尤其是马列主义古典著作的翻译工作，是党的重要任务之一。”这一时期的翻译、编辑、研究马恩列斯著作工作呈现出鲜明的组织性，“延安时期，马克思主义经典著作是在党中央的直接关怀和具体领导下，由专门的翻译机构进行翻译，由党的出版社在自己的根据地出版发行的”。

在社会主义革命和建设时期，社会主义制度的建立完善与不断发展、马克思主义作为国家治理指导思想的正式确立，为高校哲学社会科学的有组织科研奠定了制度基础与思想保证。1950年6月14日，中央人民政府政务院文化教育委员会颁布的《关于中国科学院基本任务的指示》明确要求科学研究应“纠正过去脱离现实、自流散漫的作风”，并强调“科学研究的计划性与集体性，建立并加强各学科研究之间的有机联系”。这一指示对“自流散漫”科研作风的纠正和对科研“计划性与集体性”的倡导，蕴含着有组织科研的实践要求。1955年6月2日，中国科学院成立哲学社会科学部，该学部是“领导科学院哲学和社会科学各研究所工作的机构，同时应当推动全国各方面的哲学社会科学研究工作，起组织和指导的作用”。1956年，国务院制定了《1956-1967哲学社会科学规划草案（初稿）》。与此同时，一些高校将学理性、政治性、前沿性紧密结合，通过组织或参与编写《辩证唯物主义历史唯物主义》《中国史稿》等文科教科书，整理《二十四史》《资治通鉴》等古籍，翻译《汉译世界学术名著》等国外学术著作，在哲学社会科学领域开始了有组织科研的积极尝试，为新中国哲学社会科学的发展奠定了坚实基础。

在改革开放和社会主义现代化建设时期，1980年5月，教育部印发《加强高等学校社会科学研究工作的意见》；1983年1月，教育部发出《关于加强高等院校哲学社会科学研究工作的意见》；1997年9月12日，江泽民在党的十五大报告中指出：“积极发展哲学社会科学，这对于坚持马克思主义在我国意识形态领域的指导地位，对于探索有中国特色社会主义的发展规律，增强我们认识世界、改造世界的能力，有着重要意义。”2003年2月10日，教育部印发的《教育部关于进一步发展繁荣高校哲学社会科学的若干意见》提出，要采取联合攻关的科研组织形式，推动学科之间尤其是文理学科的交叉渗透，推动跨学校、跨地区、跨系统的联合，发挥集成优势，形成重大创新成果。2011年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》。这一时期，成立全国哲学社会科学规划领导小组、设立国家社会科学基金、实施高校哲学社会科学繁荣计划等重大举措，有力推动了高校哲学社会科学的繁荣发展和有组织科研的开展实施。在这些重大举措的推动下，高校哲学社会科学的有组织科研取得了诸多成绩。有北京大学、清华大学、北京师范大学、上海交通大学、东北师范大学等高校参与的夏商周断代工程、中华文明探源工程等先后实施；2002年10月，北京大学联合有关高等院校、学术机构启动《儒藏》编纂与研究。此外，北京师范大学的中国民族民间文艺十大集成志书数字化系统工程、四川大学的《中国道教思想史》、内蒙古大学的《内蒙古通史》、中山大学的《全粤诗》等都是高校遴选学界顶级专家，通过有组织科研产出的重大创新成果。

中国特色社会主义进入新时代，高校哲学社会科学的有组织科研进入了新的发展时期。习近平总书记指出：“构建中国特色哲学社会科学是一个系统工程，是一项极其繁重的任务，要加强顶层设计，统筹各方面力量协同推进。”高校作为哲学社会科学“五路大军”中的重要队伍，是繁荣发展中国特色哲学社会科学的基本力量，是探索哲学社会科学有组织科研的前沿阵地。《关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》等文件的颁布实施，为高校哲学社会科学繁荣发展作出了宏观规划与决策部署。《面向2035高校哲学社会科学高质量发展行动计划》提出“以有组织科研推动新时代中国特色哲学社会科学知识体系创新”，《关于加强高校有组织科研推动高水平自立自强的若干意见》提出“加快变革高校科研范式和组织模式，强化有组织科研，更好服务国家安全和经济社会发展面临的现实问题和紧迫需求”，更为新时代高校哲学社会科学的有组织科研提供了行动指南。在新时代10年里，高等教育战线布局建设了“教育部人文社科重点研究基地151个、教育部哲学社会科学实验室30个、哲学社会科学各类协同创新中心40家”。众多高校还积极参与马克思主义理论研究和建设工程、中华文明探源工程、古文字与中华文明传承发展工程、中华优秀传统文化传承发展工程、中华学术外译项目等有组织科研的重大项目，清华大学牵头的“清华简”研究、北京大学牵头的《马藏》重大文献典籍编纂与研究、中国人民大学牵头的习近平新时代中国特色社会主义思想研究工程、山东大学牵头的全球汉籍合璧工程、浙江大学牵头的《中国历代绘画大系》等成为高校哲学社会科学有组织科研的“样板”。可以说，新时代10年，高校的哲学社会科学有组织科研取得长足发展，众多哲学社会科学重大工程与标志性成果实现了跨越式发展。

二、牢牢把握高校哲学社会科学有组织科研的目标体系

毛泽东指出：“马克思说人比蜜蜂不同的地方，就是人在建筑房屋之前早在思想中有了房屋的图样。我们要建筑中国革命这个房屋，也须先有中国革命的图样。不但须有一个大图样，总图样，还须有许多小图样，分图样。”这里的“图样”指的就是人类实践活动的目标，“大图样、总图样、小图样、分图样”体现了目标的多样性，构成了人类实践活动的目标体系。作为一种特殊的实践活动，高校哲学社会科学有组织科研同样是一个由“大图样、总图样、小图样、分图样”组成的目标体系。高校哲学社会科学有组织科研的战略目标是什么呢？《面向2035高校哲学社会科学高质量发展行动计划》给出了答案。该文件提出“充分发挥高校作为我国哲学社会科学‘五路大军’中的重要力量作用，不断推进知识创新、理论创新、方法创新，建构中国自主的知识体系，更好回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，更好彰显中国之路、中国之治、中国之理”，其中的“建构中国自主的知识体系”“方法创新”“更好回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问”等关键论述明确了高校哲学社会科学有组织科研的重要任务与战略目标。我们应深刻理解高校哲学社会科学与经济社会发展、新科技革命、产业变革的本质联系，深刻理解高校有组织科研与哲学社会科学自主知识体系建构、研究范式创新、现实突出问题解决的互动关系，从宏观、中观和微观的三重维度牢牢把握高校哲学社会科学有组织科研的目标体系。

（一）从宏观层面看，高校哲学社会科学有组织科研以建构中国自主的知识体系为目标

恩格斯指出，我们的理论是一种历史的产物，“它在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容”。不同国家、不同社会由于基本国情、历史传统与文化积淀的差异，形成了不同形态的哲学社会科学知识体系，发展哲学社会科学的本质要求就是要建构具有主体性、原创性与本土化的知识、观念、方法、命题、理论等，形成自己的知识体系。习近平总书记在中国人民大学考察时指出：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。”这一重要论述深刻阐释了“建构中国自主的知识体系”在“加快构建中国特色哲学社会科学”中的重要地位，也为高校哲学社会科学推进有组织科研明确了奋斗目标和前进方向。《面向2035高校哲学社会科学高质量发展行动计划》提出“以有组织科研推动新时代中国特色哲学社会科学知识体系创新”，进一步指明了高校哲学社会科学实施有组织科研的宏观和最高目标，即立足于新的研究对象、知识命题、知识概念、研究范畴、知识方法的创设，在理论创新创造中实现哲学社会科学知识体系的自主建构。知识体系是以模块化、系统化、理性化的学科、学术和话语等形态呈现的全方位、全领域、全要素的精神产品集成，中国自主知识体系构建的根本是构建中国自主的学科体系、学术体系和话语体系。“构建中国自主的哲学社会科学知识体系这一命题的关键点在于‘中国自主’，就是要在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格和中国气派。”从根本上讲，高校以有组织科研推动构建中国自主的哲学社会科学知识体系，就是要建构中国自主的哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系。

以高校有组织科研推进中国特色哲学社会科学学科体系的自主建构。习近平总书记指出：“中国特色哲学社会科学应该涵盖历史、经济、政治、文化、社会、生态、军事、党建等各领域，囊括传统学科、新兴学科、前沿学科、交叉学科、冷门学科等诸多学科。”这表明，中国特色哲学社会科学是一个由多门学科构成的系统性、专业性的学科体系。高校推进中国特色哲学社会科学学科体系的自主建构，应在马克思主义指导下，坚持马克思主义研究资源、中华优秀传统文化资源与国外哲学社会科学资源融通，以当代中国社会实践为基础，加强马克思主义理论学科建设，推进其对其他哲学社会科学学科领航作用的实现；加快建设哲学、经济学、政治学、社会学、新闻学、宗教学、心理学等重点支撑哲学社会科学发展的学科。着力优化学科专业布局，特别是通过有组织科研开展新兴领域研究，支持和布局更多哲学社会科学学科专业，实现基础学科健全扎实、重点学科优势突出、新兴学科和交叉学科创新发展、冷门学科代有传承的学科建设目标，打造中国自主的哲学社会科学学科体系。

以高校有组织科研推进中国特色哲学社会科学学术体系的自主建构。“创造减贫治理的中国样本、带领全球约五分之一人口集体迈入小康社会、在超大规模国家推进中国式现代化……每项世界性难题的破解，都有原创性思想理论的助力；走向伟大复兴的中国，呼唤具有主体性的学术体系。”高校哲学社会科学有组织科研应立足于自主知识体系的构建，以重大理论和现实问题研究为主攻方向，从我国当代实际出发，以我们正在做的事情为中心，聚焦“两个大局”下以中国式现代化推进中华民族伟大复兴的重大命题，聚焦统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局对高校哲学社会科学提出的时代课题，围绕这些重大命题和时代课题有针对性地开展有组织科研。特别是在新一轮科技革命的时代背景下，针对哲学社会科学与生命、材料、能源、环境、大数据、人工智能、网络空间、信息技术等领域的交叉问题，运用新视角、新思维、新方法与新工具，通过有组织科研不断创新高校哲学社会科学的学术研究体系、学术平台体系与学术评价体系，切实增强高校哲学社会科学学术体系的主体性、创新性与时代性。

以高校有组织科研推进中国特色哲学社会科学话语体系的自主建构。习近平总书记在党的二十大报告中指出，要“坚守中华文化立场，提炼展示中华文明的精神标识和文化精髓，加快构建中国话语和中国叙事体系”。高校哲学社会科学有组织科研应把政治话语学理化、学术话语大众化、中国话语国际化作为中国特色哲学社会科学话语体系自主建构的着力点。一是通过有组织科研，推进政治话语学理化。创新党的理论武装话语体系，坚持用学术讲政治，增强理论的彻底性、逻辑的严密性，避免简单的政治说教，用话语体系的创新传递真理的力量、思想的魅力。二是通过有组织科研，推进学术话语大众化。引导高校哲学社会科学工作者不断探索党的创新理论的通俗化表达、形象化展示与大众化呈现，用人民群众喜闻乐见的形式、听懂喜爱的语言传播思想、传递价值、传承文化，让为人民所喜爱、所认同、所拥有的理论飞入寻常百姓家。三是通过有组织科研，推进中国话语国际化。用中国人自己的世界观、方法论提炼出能够被国际学术界和世界人民所理解、所认同、所接受的学术理论、学术概念、学术范畴与学术表述，切实提升中国话语的国际传播能力，加强文明交流、互学互鉴，在博采众长、兼收并蓄中形成中国话语传播的国际视野、世界格局。

（二）从中观层面看，高校哲学社会科学有组织科研以形成中国特色的研究范式为目标

构建中国自主的知识体系是有组织科研的最高目标，实现这一目标需要“桥”或“船”，这个“桥”或“船”就是科学方法。毛泽东指出：“我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。我们的任务是过河，但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。”对于科学活动而言，研究范式、研究方法是获取真理性认识的利器，面对奥妙无穷、复杂多变的外部世界，英国哲学家、数学家阿尔弗雷德·诺斯·怀特海把方法看作“震撼古老文明基础的真正新鲜事物”。任何一项学术研究，如果没有研究方法，就会成为无源之水、无本之木；如果选择的研究方法不科学，就无法实现预期的研究目的，哲学社会科学也不例外。习近平总书记指出：“不同学科有自己的知识体系和研究方法。”当前我国社会制度、社会结构和日常生活中的新元素不断涌现，现代信息技术正在推动形成新的社会行为、社会心理、社会价值与社会文化，这些新变化、新发展、新特点、新趋势，给高校哲学社会科学提出了新的学术命题，也对高校哲学社会科学有组织科研创新研究方法、研究范式提出了新的学术要求。习近平总书记强调：“不断推进知识创新、理论创新、方法创新，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林。”在哲学社会科学创新体系中，知识创新、理论创新是目的，方法创新是实现知识创新、理论创新的途径。对于高校的有组织科研而言，只有不断创新包括程序、途径、手段、技术、模式等要素在内的研究方法，并形成中国特色哲学社会科学研究新范式，才能让高校哲学社会科学跟上时代发展的步伐和科技进步的脚印，回答并解决好时代提出的学术命题，这也是高校哲学社会科学开展有组织科研中观层面的着力点。

习近平总书记指出：“哲学社会科学发展状况与其研究者坚持什么样的世界观、方法论紧密相关。”高校哲学社会科学有组织科研以形成中国特色的研究范式为目标，首先就应正确处理哲学社会科学具体研究方法与马克思主义根本方法、与西方研究方法的关系，做到以我为主、守正创新。哲学社会科学研究范畴很广，不同学科都有自己具体的研究范式、研究方法，但任何一种研究范式、研究方法都必须坚持马克思主义的立场观点与根本方法。恩格斯深刻指出：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”高校哲学社会科学之所以能够通过有组织科研产出独创性、标志性的创新成果，其根本原因在于始终坚持马克思主义的实践观点、历史观点、辩证观点和发展观点，反对本本主义、唯上是从、诠释注解、盲目跟风、先入为主、墨守成规、闭门造车、生搬硬套、故弄玄虚、八股习气等错误的研究方法，不断推进研究方法的创新。习近平总书记在党的二十大报告中强调，“继续推进实践基础上的理论创新，首先要把握好新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论”。习近平新时代中国特色社会主义思想标志着我们党对马克思主义世界观方法论的认识和运用达到了新高度，为高校有组织科研提供了科学的世界观和方法论指导。新时代新征程上，应始终坚持人民至上、自信自立、守正创新、问题导向、系统观念和胸怀天下，牢牢把握高校哲学社会科学有组织科研方法创新的价值立场、思想基点、本质要求、内生动力、科学思维与世界情怀。另外，还要正确处理哲学社会科学具体研究方法与西方研究范式、研究方法的关系，对于西方有益的研究范式、研究方法可以借鉴，但应坚持研究范式、研究方法创新的学术立场，确保立场坚定、方向正确。

在马克思主义基本立场观点方法的指引下，高校哲学社会科学有组织科研更多的是将哲学社会科学与新研究范式、研究方法相结合，以继承与创新、交叉与融合、协同与共享为主要途径，运用新的技术、方法、观念来解决新问题或原有长期解决不了的传统问题，进而推进基于范式创新、方法创新的哲学社会科学发展。可以说，高校哲学社会科学开展有组织科研中观层面的落脚点不在于知识体系创新，而在于聚焦研究方法、研究范式的创新，尤其是致力于实现新科学、新技术与新研究范式的深度融合。习近平总书记指出：“当今时代，以信息技术为核心的新一轮科技革命正在孕育兴起，互联网日益成为创新驱动发展的先导力量，深刻改变着人们的生产生活，有力推动着社会发展。”互联网技术的创新发展推动了人工智能、云计算、大数据等新兴研究方法的迅速普及与广泛应用，也为高校哲学社会科学有组织科研的方法创新提供了新思路、新途径与新技术。有组织科研在中观层面将形成新的研究范式、研究方法作为战略目标，其核心任务就是实现现代信息技术与调查法、观察法、实验法、文献研究法、实证研究法、定量分析法、定性分析法、跨学科研究法、个案研究法、功能分析法、数量研究法、模拟法、经验总结法、描述性研究法等传统研究方法的深度融合，以形成新的研究范式和研究方法。对于这种新的研究范式与研究方法，应坚持理性的学术态度，在始终坚守并不断发展行之有效的传统研究范式、研究方法基础上，找到新的研究范式、研究方法与自己学术实践的契合点，根据研究问题的性质与对象、研究方法的特点与功能、研究方法与研究内容的一致性程度等，来科学选择并正确运用新的研究范式、研究方法。

（三）从微观层面看，高校哲学社会科学有组织科研以解决中国发展的必然性问题为目标

问题是哲学社会科学创新的起点，也是哲学社会科学创新的动力源。马克思指出：“主要的困难不是答案，而是问题。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是问题……问题就是公开的、无畏的、左右一切个人的时代声音。问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声。”发现当今时代的真问题、大问题，并为解决这一问题提供学术支持，是构建中国自主知识体系的落脚点，也是高校哲学社会科学开展有组织科研的着力点。习近平总书记在中国人民大学考察时强调，哲学社会科学工作者要“在研究解决事关党和国家全局性、根本性、关键性的重大问题上拿出真本事、取得好成果”。这一重要论述深刻揭示了高校哲学社会科学创新发展的关键目标与根本意义。高校哲学社会科学开展有组织科研的一项重要任务就是科学回答时代发展中的重大理论、实践和现实问题，在总结实践经验和推进理论创新中彰显自身价值。唯物辩证法认为，矛盾是事物本质的内在规定，其外在的表现形式就是问题。每个时代总有属于它自己的问题，问题是哲学社会科学思考、研究与行动的实际起点，也是逻辑起点，发现问题、研究问题、解决问题是推进哲学社会科学发展的重要动力。以《资本论》为例，恩格斯指出，“资本和劳动的关系，是我们全部现代社会体系所围绕旋转的轴心”，正是为了把握并研究“资本和劳动的关系”这个全部现代社会的重大问题，才促使马克思创作了《资本论》，《资本论》的伟大之处也正在于资本和劳动的关系问题“第一次得到了科学的说明”。马克思循着作为“时代声音”的“重大问题”开展理论研究的学术实践，对于高校开展有组织科研、推进哲学社会科学学术创新具有重要的启发意义。

世界上最伟大的哲学社会科学成果都是在及时回答并科学解决人类社会的重大问题过程中产生的，习近平总书记在党的二十大报告中指出：“问题是时代的声音，回答并指导解决问题是理论的根本任务。”从微观层面看，高校哲学社会科学有组织科研致力于解决社会主义现代化强国建设中的重大理论、重大实践和重大现实问题。恩格斯指出，“现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西”。高校哲学社会科学有组织科研坚持问题导向，应善于抓住和解决那些具有必然性的问题。在中国特色社会主义的伟大实践中，会遇到很多问题，这些问题大致可以分为偶然性问题和必然性问题，相较于偶然性问题，我们更应重点关注发展中的必然性问题，将其作为高校哲学社会科学有组织科研的着力点与着重点。由于具有必然性、现实性的问题往往是事关党和国家全局性、根本性、关键性的重大问题，因此，面对错综复杂的理论和实践问题，高校哲学社会科学有组织科研十分强调应聚焦党和国家的重大战略需求，善于抓主要矛盾和矛盾的主要方面，善于从纷繁复杂的问题中研究规律、认识规律、把握规律，并为研究、解决全局性、根本性、关键性问题提供学术支持。教育部印发的《关于加强高校有组织科研 推动高水平自立自强的若干意见》指出：“推动高校充分发挥新型举国体制优势，加强有组织科研，全面加强创新体系建设，着力提升自主创新能力，更高质量、更大贡献服务国家战略需求”，“强化有组织科研，更好服务国家安全和经济社会发展面临的现实问题和紧迫需求”。这一文件明确了高校有组织科研要解决问题的两个特征：一是极端重要性，即“国家战略需求”；二是极端紧迫性，即国家安全和经济社会发展的“紧迫需求”。就高校哲学社会科学研究而言，党的二十大提出：“我们要增强问题意识，聚焦实践遇到的新问题、改革发展稳定存在的深层次问题、人民群众急难愁盼问题、国际变局中的重大问题、党的建设面临的突出问题”，聚焦“影响党长期执政、国家长治久安、人民幸福安康的突出矛盾和问题”，这些问题都是高校哲学社会科学研究要通过有组织科研予以解决的极端重要、极端紧迫的全局性、根本性、关键性问题。

微观层次的高校哲学社会科学有组织科研除了要解决社会主义现代化强国建设中的重大理论问题，还需要关注现实的、急需的、当下的具体问题，尤其要关注并解决由现代信息技术发展所引发的诸多社会问题，如基于编程、大数据采集和云计算等现代科学技术应用而引起的法律问题，运用机器学习或知识图谱等人工智能技术开创智能教育学而引发的教育问题；再如人工智能的公共政策、社会问题，基因工程的伦理问题，虚拟现实的哲学问题，互联网与国家治理、“一带一路”国际关系问题等。这些问题是高校哲学社会科学的研究前沿问题，更是微观层面推进高校哲学社会科学有组织科研的着力点，亟待通过有组织科研纵深推进文理多点突破、交叉融合，用哲学社会科学回应新技术出现的新问题，激活高校哲学社会科学发展与应用活力。对于这些问题，一是要善于通过有组织科研发现问题，提升发现问题的学术敏锐性和学术前瞻性，在纷繁复杂的表象下，发现真问题、找到真症结；二是要长于通过有组织科研分析问题，坚持全面、联系、发展地看问题，透彻分析问题的性质、原因及表现，分清轻急、把握重点、抓住关键；三是要勇于通过有组织科研解决问题，认识到解决问题的重要性和必要性，把学术研究的着力点放在解决最突出的矛盾和问题上，在研究问题、分析问题、解决问题中推动高校哲学社会科学的蓬勃发展。

三、不断优化高校哲学社会科学有组织科研的实践进路

高校哲学社会科学推进有组织科研是一项系统工程，其核心要求是增强哲学社会科学研究的组织性。新时代新征程上，高校应对照有组织科研的要求，聚焦国家战略需求、优化组织管理模式、强化战略力量储备、构建综合支持体系，集成构建高校哲学社会科学有组织科研的科学系统与有效路径，让高校哲学社会科学在服务党和国家的重大战略需求中彰显更为强大的创新活力，为推进哲学社会科学自立自强、构建中国自主知识体系、建设现代化文化强国贡献力量。

（一）聚焦国家战略需求

第一，进一步凸显高校哲学社会科学目标导向的有组织性。高校哲学社会科学有组织科研需要在科研理念上更加重视国家战略目标的导向，着眼于党和国家事业发展的重大需求和哲学社会科学创新发展的迫切要求，明确应当聚焦的研究主题，实现从“想干什么就干什么、能干什么就干什么”的作坊式、个体化科研理念，向“国家需要我干什么我就干什么”的有组织科研理念的转变。2020年9月11日，习近平总书记在科学家座谈会上提出：“坚持面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康，不断向科学技术广度和深度进军。”这一重要论述深刻回答了科技创新的努力方向和发展目标，从总体上对包括哲学社会科学在内的科学事业聚焦国家战略需求提出了时代要求、明确了具体任务。《面向2035高校哲学社会科学高质量发展行动计划》要求高校哲学社会科学工作应“为提升国家综合国力和国际竞争力、建设社会主义现代化国家、构建人类命运共同体提供重要战略支撑”，这一文件为高校哲学社会科学有组织科研更好地推动学术创新、服务党和国家重大战略需求提供了实践遵循。新时代新征程上，高校哲学社会科学有组织科研应加强顶层设计，进一步凸显目标导向的有组织性，瞄准党和国家的重大战略需求，由被动“接单式”向主动谋划、主动服务转变，克服研究的短期性、随意性，推动高校哲学社会科学有组织科研更好地体现党和国家意志，主动、有效、及时地服务党和国家的重大战略需求，切实提升高校哲学社会科学的战略性和组织性。

第二，进一步凸显高校哲学社会科学研究布局的有组织性。高校哲学社会科学有组织科研不仅要有主动服务的意识和目标导向，还需要有主动服务的能力与实力。教育部印发的《关于加强高校有组织科研 推动高水平自立自强的若干意见》提出：“以国家战略需求为导向，以学校学科优势为基础，研究提出有组织科研的主攻方向，明确主要任务和战略目标。”明确了学校实力和优势是对接国家战略需求、开展有组织科研的基础。这就意味着高校应根据自己的学科优势，进一步凝练哲学社会科学有组织科研的学术方向，充分考虑国家需求、学科基础、研究积累与社会诉求，选择具有战略意义且能够胜任的创新领域，分类布局有组织科研，避免哲学社会科学研究布局的领域失衡、空间失衡，避免重大任务的重复布局和无效布局。高校分类布局有组织科研的前提是建立宏观层面的哲学社会科学战略规划机制，以“四为服务”为旨归，形成高校哲学社会科学有组织科研自上而下和自下而上相结合的重大选题遴选机制，“综合考虑研究问题的创新性、可行性、效益性，并结合国家发展战略目标和科学积累，有组织地开展基础研究的选题工作”，常态化凝练中国特色社会主义现代化国家建设中的重大选题与关键选题，发挥重大选题与关键选题的学术引领作用，通过国家社科基金重大项目、教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目等，引导高校哲学社会科学领域的国家战略科技力量从学术前沿、经济发展、社会进步、国家安全、民族复兴、人民幸福的战略全局出发，积极选题、科学解题，合理承担与其学科实力、研究领域、人才优势及平台支撑相符的战略任务，有所为有所不为，实现优势互补、协同创新。

第三，进一步凸显高校哲学社会科学任务对接的有组织性。明确了高校哲学社会科学有组织科研服务党和国家重大战略需求的目标导向和能力基础，下一步工作就是把目标落实为具体的研究任务，这就需要建立任务对接机制，打破高校哲学社会科学学术供需壁垒，切实加强高校与党委政府、科研院所、社会组织、企业行业的互动交流，畅通研究任务承接、落实与转化的路径与渠道，切实发挥高校哲学社会科学有组织科研精准服务党和国家重大战略需求的作用。建立高校有组织科研的对接恳谈机制，加强高校与实务部门的沟通联系，定期举办有相关实务部门参加的有组织科研重大选题恳谈会，及时了解实务部门的需求信息，确定高校哲学社会科学有组织科研的实施重点；建立高校有组织科研的联合调研机制，高校与相关实务部门、科研院所、社会组织、企业行业等共同组成调研项目组，通过实地走访、调查问卷等形式，了解情况、摸清实情，形成有特色、有价值的哲学社会科学调研成果；建立高校有组织科研的信息上报制度，及时将高校哲学社会科学有组织科研形成的研究成果、咨询报告、调研报告、工作动态及信息汇总提交相关部门；建立高校有组织科研的成果推介机制，利用书籍、内参、研讨会、报告会、讲座等形式，不定期发布高校通过有组织科研形成的系列化、专题性、高水平的哲学社会科学创新成果；建立高校有组织科研的信息共享机制，打造高校哲学社会科学研究的内部信息共享、对外信息发布等数据平台和科研平台，利用现代信息技术实现有组织科研的信息共建、信息共享。

（二）优化组织管理模式

第一，进一步凸显高校哲学社会科学有组织科研管理模式的有组织性。高校应优化哲学社会科学有组织科研的组织管理，通过哲学社会科学学科建设设计引领、哲学社会科学学者重点培育扶持、哲学社会科学学术平台搭建升级、哲学社会科学学术创新团队支持、哲学社会科学学术成果推广转化、哲学社会科学学术资源跨界共享等举措，使有组织科研在高校哲学社会科学科研工作中得到贯彻落实。实施高校哲学社会科学领域的重大学术创新平台支持计划、创新研究项目支持计划、教育管理科学研究支持计划、科研奖励支持计划等一系列科研支持计划，遵循内部整合与外部合作相统筹、重点突破与分类发展相结合、理论研究与应用研究相链接的原则，实施重大理论研究工程、重大现实问题研究工程、重大学术经典研究工程、重要学术文献搜集整理研究工程、重要学术普及与传播工程、重大经济社会调查及数据库建设工程等学术项目，不断激发高校哲学社会科学有组织科研的创造热情与创新活力，鼓励和引导教师依托有组织科研开展面向学术前沿问题、面向国家重大战略需求的哲学社会科学学术研究、阐释研究和资政研究，不断推进理论体系、学术观点与研究方法的创新，产出对文化传承和理论创新具有重大影响的原创性、标志性成果。

第二，进一步凸显高校哲学社会科学有组织科研运行模式的有组织性。探索建立符合高校哲学社会科学研究规律和有组织科研运行规律的，区域化、集群式、共享型的有组织科研项目运行模式。改变高校哲学社会科学研究力量分散、资源分割的窘状，突破校内各部门、学院之间，学校与实务部门、科研院所、社会组织、产业企业之间的协同壁垒与机制束缚，通过系统的体制机制改革设计，在组织管理、供需联动、人员团队、人才培养、科研组织、资源共享等方面，强化高校哲学社会科学有组织科研的系统布局、系统组织与跨界集成，构建机构开放、人员流动、内外联合、竞争创新的有组织科研项目运行模式。特别是要根据高校哲学社会科学有组织科研的任务需要建设大平台、依托大平台组建大团队，以核心研究人员整合为抓手，以提升学术原创能力为主线，以重大项目、重点工程、重要平台为牵引，打造高校哲学社会科学有组织科研的高水平学术团队，实现高校、实务部门、科研院所、社会组织、产业企业等多主体的协同创新，促进教育链与人才链、产业链、创新链的有机整合、无缝衔接，形成高校哲学社会科学有组织科研的强大学术创新合力，为繁荣发展高校哲学社会科学、服务现代化强国建设提供有力的理论与智力支持。

第三，进一步凸显高校哲学社会科学有组织科研平台建设的有组织性。创新平台是高校哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系建设的重要支撑，是高校开展哲学社会科学有组织科研的重要载体。高校应强化哲学社会科学领域各类创新平台的内涵发展与分类建设，聚焦习近平新时代中国特色社会主义思想研究阐释，加强教育系统的习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心（院）、高等学校中国共产党革命精神与文化资源研究中心、教育部高校思想政治工作创新发展中心等重大平台建设；聚焦繁荣与发展高校哲学社会科学，加强教育部人文社会科学重点研究基地、协同创新中心等重大平台建设；聚焦全面办好思政课和课程思政，加强教育部高校思想政治理论课“手拉手”集体备课中心、名师工作室、虚拟仿真体验教学中心、教学创新中心及课程思政教学研究示范中心等重大平台建设；聚焦新文科建设，加强教育部哲学社会科学实验室、教育部虚拟教研室等重大平台建设；聚焦服务科学决策、服务改革实践，加强教育系统的各级各类新型智库建设。高校应坚持以形成哲学社会科学有组织科研的整体合力为导向，从平台特色、比较优势、学科需求、人才储备、服务面向等方面综合考量，优化平台布局，明确高校哲学社会科学创新平台的功能、定位与职责，加强平台间和平台内部的统筹合作、协同联动，赋予平台更多、更大的资源支配权、学术决策权等，以体制机制创新推动高校哲学社会科学各类、各级创新平台优质发展，切实筑牢高校哲学社会科学有组织科研的创新支点。

（三）强化战略力量储备

第一，进一步凸显高校哲学社会科学人才发展战略的有组织性。在教育、科技、人才的一体部署中深刻理解高校强化哲学社会科学有组织科研战略力量储备和后备人才培养的重要意义。习近平总书记在党的二十大报告中指出：“教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑。”在全面建设社会主义现代化国家的“三位一体”支撑体系中，人才放在最后，体现了人才是基础中的基础，关键中的关键。在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的时代条件下思考高校哲学社会科学有组织科研战略力量储备和后备人才培养的战略意义，必须从教育、科技、人才协同发展的视角进行讨论。如何贯彻落实培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这一教育的根本问题，如何坚持以人民为中心发展教育、加快建设高质量教育体系，如何完善学校管理和教育评价体系、加强师德师风建设，这些教育发展中的问题需要高校哲学社会科学工作者通过有组织科研持续提供学理和实践上的支撑。以新的哲学社会科学需求促进现代科技的生产与创新，为现代科技发展与创新提供价值指引和精神动力，这些科技发展问题的解决都离不开高校哲学社会科学工作者的学术努力。可以说，强化哲学社会科学有组织科研战略力量储备和后备人才培养是办好教育事业和科技事业的重要支撑。

第二，进一步凸显高校哲学社会科学战略力量储备的有组织性。习近平总书记在党的二十大报告中指出，要“健全新型举国体制，强化国家战略科技力量”。战略科学家是国家战略科技力量的核心力量，是担纲“国之大者”、攻克“卡脖子”难题的领军人物，战略科学家不仅在自然科学领域发挥重要作用，繁荣发展中国特色哲学社会科学同样需要战略科学家。高校不仅要培养一批批自然科学领域的战略科学家，而且需要造就更多的推动哲学社会科学繁荣发展的“帅才型科学家”，培育更多的文化强国战略力量中的“关键少数”，培养更多的加快构建中国特色哲学社会科学的“领路人”。高校应聚焦战略任务，在推进哲学社会科学“三大体系”建设中培养使用哲学社会科学战略科学家，引领他们在高校哲学社会科学的人才培养、学科建设、科学研究、社会服务、国家交流等各项工作中贡献智慧；建立长效机制，以体制机制改革创新为动力，创新学术研究组织体系、学术平台支撑体系、学术评价考核体系等，构建培养使用哲学社会科学战略科学家的长效机制；加强政治吸纳，不断改革和创新哲学社会科学战略科学家的思想政治工作，引领他们切实增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，通过有组织科研，扎根中国大地做研究、放眼世界搞学术、服务人民求创新、回应时代做贡献。

第三，进一步凸显高校哲学社会科学后备人才培养的有组织性。百年大计、教育为本，培育壮大高校哲学社会科学人才队伍关键在教育。2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上指出：“要实施以育人育才为中心的哲学社会科学整体发展战略，构筑学生、学术、学科一体的综合发展体系。”这一重要论述为加强高校哲学社会科学人才队伍后备力量建设指明了根本方向。高校是我国哲学社会科学“五路大军”中的基本力量和基础支撑，是培育壮大哲学社会科学人才队伍后备力量的重要战线与前沿阵地。新时代新征程上，高校应坚持社会主义办学方向、扎根中国大地办大学，为党育人、为国育才，全面提升哲学社会科学育人育才水平，构筑学生、学术、学科一体的综合发展体系。高校要打造哲学社会科学拔尖学生培养“特区”，深入实施一流本科专业和一流课程建设“双万计划”，切实推进基础学科拔尖学生培养计划2.0等，把落实立德树人根本任务充分体现到教育教学、学术研究、学科建设、教材建设、队伍建设、质量评价等各方面各领域各环节，推进学科、科研、专业、课程一体化建设，形成更高水平的德智体美劳全面培养的教育体系，加快建设高质量哲学社会科学人才培养体系，使大批创新型、复合型、应用型的高校哲学社会科学优秀后备人才不断涌现。

（四）构建综合支持体系

第一，进一步凸显高校哲学社会科学有组织科研组织领导的有组织性。一流的科研要有一流的组织领导，有组织科研的实施有赖于国家特色制度优势，有赖于中国共产党的坚强领导。应牢牢掌握高校哲学社会科学繁荣发展的领导权、管理权和话语权，发挥集中力量办大事的新型举国体制优势，从战略高度认识高校哲学社会科学有组织科研的意义与价值，以构建中国自主的知识体系、推进哲学社会科学自立自强、建设现代化文化强国为导向，切实加强对高校哲学社会科学有组织科研的顶层设计、方向引导、布局统筹、资源配置、持续支持与组织实施，加强对重大任务、重大平台、人才队伍的统筹布局、一体发展，根据党和国家的战略需求开展响应性的学术任务安排，不断提升高校哲学社会科学有组织科研的战略性、系统性。改变高校哲学社会科学研究单打独斗的科研范式，树立大军团作战意识，强化学术探索与国家战略目标、战略任务的精准对接，促进目标导向与问题导向、战略需求与自由探索有机结合，更加注重优先领域的科学选择、攻关任务的统筹部署、创新资源的优化配置与研究力量的分工合作，更加注重学术研究选题、学术研究过程、学术研究工具、学术研究手段和学术研究协同的有组织性，系统谋划、协同推进高校哲学社会科学的有组织科研，抓大事、抓关键、抓基本，通过建制化、成体系的有组织科研服务党和国家的重大战略需求，推动高校哲学社会科学向更高层次发展。

第二，进一步凸显高校哲学社会科学有组织科研学科支撑的有组织性。一流的科研要有一流的学科，学科是高校人才培养、科学研究、服务社会、文化传承创新和国际交流合作的基本载体，高校哲学社会科学学科建设的格局与高度，决定着高校有组织科研和哲学社会科学整体发展的格局与高度。高校哲学社会科学有组织科研不仅需要学科内部各主体、各环节、各层面、各领域的相互支持、协同攻关，更需要推进学科交叉；应在遵循哲学社会科学学科发展规律的前提下，整体布局哲学社会科学学科的交叉、重组与退出，构建量化社会学、量化历史、数字考古学、计算传播学、计算政治学、科技金融学等交叉学科群为高校哲学社会科学有组织科研的增长点。“通过学科之间的交叉融合，形成新的科研领域和学科方向”，集合高校校内外不同学科、不同领域、不同机构的创新力量，有组织地开展交叉研究、融合研究，形成互联互通、分布式的高校哲学社会科学有组织科研创新生态，为繁荣发展高校哲学社会科学提供价值指引与智力支持。

第三，进一步凸显高校哲学社会科学有组织科研制度支撑的有组织性。一流的科研要有一流的制度，凡有人群的地方，就存在管理，有管理就离不开管理制度，高校哲学社会科学有组织科研也不例外。应正确把握有组织科研与管理的内在联系，构建以信任为前提的协同、精准、柔性的高校哲学社会科学有组织科研管理制度体系，进一步加强科研项目管理和经费管理，实现有组织科研管理的规范化、制度化与科学化。按照“放管服”的改革要求，切实保障高校哲学社会科学科研团队和科研人员获得更大的创新自主性。推进高校哲学社会科学职称评聘、考核奖惩、服务保障等的体制机制改革，特别是改革创新哲学社会科学有组织科研考核评价机制，积极破除“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”顽疾，坚持正确的政治方向、评价导向与价值取向，制定符合高校哲学社会科学有组织科研特点、有利于推动高校哲学社会科学振兴的科研评价制度，坚持分类评价和多元评价，重点评价学术贡献、社会贡献，调动广大教师参与哲学社会科学有组织科研的积极性、主动性与创造性。同时，打造鼓励创新、支持创新的有组织科研制度文化，“既要鼓励支持甘坐‘冷板凳’、勇闯‘无人区’的原始创新，又要引导激励敢啃‘硬骨头’、善打‘攻坚战’的协同攻关”，以哲学社会科学原创理论的不断生发、原创成果的持续产出，推进高校哲学社会科学自立自强、构建中国自主知识体系、建设社会主义文化强国。

转自：“社科大科研处”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！